Pyramidihuijauksen määritelmä

WinCapita-sijoitusklubista Suomen viranomaiset ja media käyttävät sanaa pyramidihuijaus. Olisi hyvä tutkia ennen kuin hutkitaan. Tässä pyramidihuijauksen määritelmä:

”Tuottojen saamiseksi jäsenten pitää värvätä/ottaa mukaan uusia henkilöitä. Tuotot jäsenille muodostuvat uusien henkilöiden värväyksestä. ”

”Lain tulkinnan kannalta on tärkeintä se, sisältääkö kaupankäynti vastikkeetonta myyntiä. Jos sisältää, niin tämä vastikkeeton osuus myynnistä voidaan katsoa laittomaksi rahankeräykseksi ja pyramidipeliksi.” (Wikipedia)

Hallitusneuvos Jouni Laihon määritelmä asiasta:

http://yle.fi/uutiset/arpajaishallintopaallikko_laiho_varoittaa_helpon_rahan_lupauksista/6714390

”- Laillista verkostomarkkinointia on sellainen kaupallinen toiminta, jossa aidosti ostetaan ja myydään tuotteita tai palveluksia, jolloin tulo-odotus perustuu myytävästä tuotteesta saatavasta hinnasta ja sitä kautta syntyvästä katteesta. Laitonta on sitten sellainen verkostomarkkinointi - tai siis se ei ole edes verkostomarkkinointia vaan pyramidipeli - jossa tulo-odotus perustuukin aiemmin mukaan lähteneiltä kertyviin suorituksiin, Jouni Laiho kertoo.

- Useimmiten järjestely perustuu siihen, että mukaan lähteneen tulo-odotuksen perusta on siinä, että hän hankkii itselleen uusia edustajia, jotka edelleen hankkivat itselleen uusia edustajia ja kukin heistä maksaa ns. kynnysrahan. Siitä kynnysrahasta kertyy siellä pyramidin huipulla oleville tuloja, jotka voivat olla merkittävän suuria. Niille, jotka ovat hännän loppupäässä ei useimmiten jää kuin iloisen maksajan osa. Tämän tyyppinen toiminta on meillä rahankeräyslaissa määritelty pyramidipeliksi, jonka toimeenpano on kiellettyä ja rangaistavaa. Se on rahankeräysrikos, josta voi seurauksena olla sakko tai enintään kaksi vuotta vankeutta jokaiselle, joka siihen mukaan lähtee, arpajaishallintopäällikkö Jouni Laiho varoittaa.”

WinCapitan toiminta

WinCapitassa oli lakimiesten laskujen mukaan tuhansia jäseniä, joilla ei ollut yhtäkään henkilöä ”allaan” eli he eivät olleet värvänneet yhtäkään jäsentä mukaan! Silti he saivat tuottoja. WinCapitassa kenelläkään ei ollut edes velvollisuutta värvätä uusia jäseniä tuottojen saamiseksi.

Klubissa oli tuote, jota myytiin: valuuttakauppakursseja ennakoiva Forex Signals Systems, jonka käyttöoikeus piti ostaa jo jäsenyyden myötä! + oli lisenssejä, joilla jäsenet tekivät keskenään kauppaa lisenssipörssissä ja paljon ovat tehneetkin. GiiClubin ja WinClubin aikaan oli ollut urheiluvedonlyöntiä. Kaikki nämä todisteet on ohitettu oikeussaleissa!! Tosin en muista, että lisenssikaupasta olisi KRP ja syyttäjä tuonut yhtäkään todistetta oikeudenkäyntiimme, vaikka lisenssikaupankäynti on ollut klubin liikevaihdosta jopa puolet eli n. 40 miljoonaa euroa! Lisenssikauppatiedostojaan ovat klubilaiset itse pyytäneet KRP:ltä jälkeenpäin.

Miten siis WinCapita on voitu tuomita pyramidihuijaukseksi ja rahankeräysrikokseksi?? Ainakaan maalaisjärjellä en tuota yhtälöä ymmärrä, kun lukee yllä olevia määritelmiä asiasta.

Omakohtaiset kokemukset pyramiitista

WinCapita-esitutkinnassani KRP:n tutkija Seija Örn oli piirtänyt pyramidin kuvan paperille. Hannu Kailajärvi oli korkeimmassa kohdassa pyramidissa. Tutkija pyysi minua piirtämään itseni sinne. Piirsin itseni Hannun alle, koska hän oli minut suositellut – jo toiminnan oltua toista vuotta käynnissä - ja vedin itsestäni janan pyramidin ulkopuolelle, koska en ollut suositellut ketään klubiin. En ole koskaan elämässäni ollut missään verkostomarkkinoinnissa mukana. Olen tehnyt työurani b-to-b –sektorilla. Klubia en ole osannut mieltää edes verkostomarkkinoinniksi.

Minä en ollut värvännyt yhtäkään henkilöä alleni. En tuntenut klubin toimintoja niin tarkkaan, että olisin pystynyt suositteluun. Hannu Kailajärvi hoiti sijoitustoimeni ja minun ei tarvinnut tehdä yhtään mitään asian eteen. Yleinen toimintamalli myös jäsenistön keskuudessa. Toiminnasta tietävät henkilöt ovat hoitaneet muiden jäsenien sijoituksia, jotka eivät olleet perehtyneet asiaan. Otan asiaan liittyvän keskustelun Vantaan KäOikeuden istunnostamme 7.3.2011, jonka olen kirjoittanut muistiinpanoihini sanasta sanaan:  

Ihmisiä syytellään, että ”olisi pitänyt tietää”.

Syyttäjä Appelsin: Miten Moneybookers-tili mahdollisti näin suurien rahasiirtojen määrän. Moneybookersin-johtohenkilöt halusivat mukaan klubiin. Rahaliikenne pankin puolesta huomiota herättävää. Käytetään toisten tilejä.

Tuomari Kangas: Mitä pahaa siinä on, että toiset hoitavat toisten tilejä?

Syyttäjä Appelsin: Sisäisestikin epäselvyyksiä. Tuloutetaan toisten rahoja ilman lupaa. Oikeaa rahaa pystytään tulouttamaan sisäisen rahatilien mukaan.

Hannu: IP*:n ohjeistukset, laittanut oman meiliosoitteensa ohjeeseen.

*IP = toinen GiiClubin ja WinClubin perustaja


”Pyramidin” huippu ja pääjäsen WinClub!

Tein eilen hiukan tutkimusta ”pyramidin huippu”-aiheeseen liittyen ja haastattelin Hannu Kailajärveä sähköpostitse aiheesta. Sain uutta tietoa ”pyramidin” rakenteesta. Ensinnäkin Hannulla oli kolme (3) suosittelua ennen minua ja ei ketään muuta. Sitten jymy-yllätys: korkein pääjäsen on ollut jäsen WinClub. Hannu ja yhtiökumppani IP ovat olleet jäsen WinClubin alla KUMPIKIN SAMASSA TASOSSA! 

Tällaisesta WinClub- pääjäsenpaikasta KRP ja syyttäjä ovat olleet täysin hipihiljaa. Onko heidän etujensa mukaista ollut leimata Hannu Kailajärvi  ”pyramidin” korkeimpaan kohtaan? VAIKKA KRP:llä itsellään on ollut dokumentti hallussaan klubin tiedostosta, missä lukee selvällä Suomen kielellä, että pääkäyttäjä on ollut WinClub! Tuossa dokumentissa oli n. 50 muunkin jäsenen nimet. Omaa nimeäni siinä ei ollut. Ko. dokumentin sain käsiini eilen.

Kailajärvi kommentoi vielä jäsenpaikkaan WinClub ja yhtiökumppaniinsa IP:hen eilen: "Tottakait oltiin samalla tasolla, kun omistettiin USA:han perustettu yhtiökin 50/50 tasavertaisina omistajina. Eikö tämän pitäisi olla jokaiselle päivän selvää. Millään pyramidirakenteella ei ole tuon asian kanssa mitään tekemistä. Suosittelumarkkinoinnissa nyt vain on aina joku suosittelija, eikä siinä ole mitään laitonta. Minun sponsorini oli WinClub, samoin kuin IP:n Mikäli IP on GiiClubin ja WinClubin aikaisiin tiedostoihinsa jotain muuta merkinnyt, niin on toiminut omin nokkinensa.”

IP, joka hallinnoi GiiClubia ja osittain WinClubiakin, on esitutkinnan mukaan värvännyt muistaakseni neljä (4) jäsentä klubiin, vaikka on ensin kieltänyt koko asian esitutkinnassa. Ja yllätys-yllätys muitakaan "pyramidin huipulta" ei ole syytetty kuin Hannua ja minua, vaikka he ovat saaneet suuria summia klubista esim. yhtiökumppani yli 600 000 euroa! – vertaa minä 70 000 euroa klubituottoja. Hannu Kailajärvi nostanut omaan käyttöönsä n. 250 000 euroa kuuden vuoden aikana (vv. 2003-2008) lakimiesten oikeudessa ja hänen sukulaisensa aiemman laskennan mukaan.

Tätä jo tuomari Kari Kangaskin ihmetteli aikoinaan Vantaan Käräjäoikeudessa, että ”tämä on epätavallinen pyramidi, kun päätekijät ovat saaneet näin vähän 100 miljoonasta eurosta!” Ja Hannu Kailajärvelle oli tuolloin syyttäjä Appelsin laskenut vielä nostetuiksi omiksi varoikseen yli 6 miljoonaa, joka koostui siitä, että englantilaisen Moneybookers-pankin klubin yritystilille jäi 5 miljoonaa, kun Suomen viranomaiset jäädyttivät toiminnan + 1 miljoona oli mennyt yrityksen tuotekehitys- ym. kuluihin klubien kuuden vuoden aikana. Siis Hannu Kailajärven henkilökohtaisiin menoihinsa olevat nostot vuosina 2003-2008 olivat n. 250 000 euroa, vaikka viranomaiset ja tiedotusvälinet tiedottivat jossain vaiheessa, että hän olisi huijannut 100 miljoonaa euroa itselleen?!! Tämä on sitä syyttömyysolettaman rikkomusta ennen oikeudenkäyntiä, joka on tuomittavaa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen artiklojen mukaan!

Väitöskirja WinCapita-pyramidista

Hesarissa esiteltiin Aalto-yliopiston opiskelija, joka tutkii väitöskirjaansa WinCapita-pyramidia ja on tehnyt kuulusteltavista koulutus, ammatti ja asuinkuntaselvitystä, jota media peesaa. Samalla kun hän kertoi läpikäyneensä 53000 esitutkintasivua olisi varmasti väitöskirjan kiinnostavuuden kannalta voinut myös tutkia, että ovatko kaikki klubista varoja saaneet todellakin suositelleet uuden jäsenen tai jäseniä klubiin. Jos tuottoja saaneista ei löydy uusien jäsenien suosittelijoita, pyramidihuijaus/ponzi, josta hän kirjoittaa, ei toteudu! Itse olisin ainakin samassa tutkintatilassa ollut kiinnostunut eritoten tuosta asiasta ja mistä tuotot muodostuivat kenenkin kohdalla, jos en olisi tekemässä tilaustyötä viranomaisille ja/tai rahalaitoksille ja/tai medialle pönkittämään heidän pyramidihuijaus-kirjoituksiaan.

Ja ihmettelenpä sitä, että miten joku väitöskirjaansa tehnyt opiskelija on voinut sponsorisuhteet selvittää eli herää kysymys onko hän saanut KRP:ltä tuon jäsenrekisterin täydellisenä ja suosittelu-/sponsoritietoineen toisin kuin Hannu Kailajärven puolustus vai onko hän tosiaan käynyt kaikkien varoja saaneiden (n. 5000 henkilöä) kuulustelupöytäkirjat läpi ja sieltä pystynyt kirjaamaan uuden jäsenen suosittelusuhteet johonkin omaan tiedostoonsa..., KOSKA Kailajärvi kirjoitti minulle eilen eri kyselyihini: "On pikkasen vaikea muistella, että miten kukakin oli ja kenen linjassa... kas kun KRP ei suostunut toimittamaan sellaista jäsenrekisteriä, jossa oli jäsenten sponsoritieto, vaan toimittivat sellaisen jäsenrekisterin, josta kyseinen tieto oli poistettu."   !!!!

Kaksi viidestä Korkeimman Oikeuden tuomarista äänesti, että WinCapita ei ole rahankeräysrikos!

Ovatko oikeuden tuomarit miettineet ja tutkineet, että voiko (GiiClub-WinClub-) WinCapita oikeasti olla pyramidihuijaus, jos tuottoja saaneista osa ei ole suositellut ketään mukaan. Ja klubissa on ollut vastike/tuote, joten rahankeräysrikoskaan ei ole voinut toteutua. Kaksi Korkeimman oikeuden tuomaria ymmärsi asian ja he äänestivät, että case WinCapita ei ole rahankeräysrikos. Kolme tuomaria äänesti rahankeräysrikoksen puolesta. Näin kolmen tuomarin mielipiteillä päätettiin Suomen korkeimmassa oikeusasteessa, että WinCapitan on nyt oltava rikos! Ainakin sadat – jopa tuhannet - suomalaiset joutuvat sen vuoksi menettämään omaisuutensa ja kärsimään lisää jo 8 vuoden pidätys-, omaisuuden takavarikointi- ja häpäisykärsimyksen lisäksi! Meillä Via Dolorosa, Kärsimysten Tie, jatkuu… ja loppua ei näy…

Oma mielipiteeni on, että Korkeimman Oikeuden olisi kuulunut palauttaa juttu Käräjäoikeuteen takaisin päähaaran osalta ja ottaa sinne oikeat tekijät/vastaajat mukaan, jotka ovat klubien toiminnan ja toiminnot oikeasti tunteneet (kaksi miespäätoimijaa). Sekä hyväksyä jäsenten väliintulot, koska siellä päätettiin satoja - ellei tuhansia jäseniä koskevista asioista, mistä heidät on myöhemmin haettu suuriin rahallisiin vastuisiin perusteena Hannu Kailajärven väkisin rikokseksi rynnitty tuomio! 

Kuka yleensä on keksinyt päähaara- tai sivuhaara-nimityksen, kun kerta asia koskettaa koko porukkaa. Oliko KRP:n ja syyttäjälaitoksen taktiikka erotella porukka ja mahdollistaa se, että kaikki eivät ole missään tapauksessa samassa oikeudenkäynnissä eikä kaikkien ole pakko todistaa siellä, vaikka samojen henkilöiden lausumia, sponsorointipuheitaan, osia sähköposteista ym. käytettiin todisteena Hannu Kailajärveä vastaan.

Materiaalipyyntöni KRP:lle koskien mm. suositteluasian tutkimista varoja saaneilta klubin jäseniltä

Olen ajatellut itsekin tutkia tuon suositteluasian. Mielenkiintoista olisi nähdä omin silmin onko klubissa ketään muuta kuin minä, joka ei ole suositellut uusia jäseniä klubiin? Pyysin KRP:ltä maaliskuun alussa lupaa päästä tutkimaan WinCapita-arkistoja – myös muitakin asioita. Lähetin lisäpyynnön suositteluasiaan, jonka perusteella siis voidaan määrittää onko WinCapita pyramidihuijaus vai ei. 

Sain eilen vastauksen Oulun KRP:ltä, jonka ovat allekirjoittaneet alusta asti WinCapita-tutkinnassa olleet Maria Vuorivirta-Heikkinen ja Sauli Kylmäluoma. Tässä heidän vastauksensa minulle:

"Lisäksi 23.3.2015 olette sähköpostissa pyytänyt seuraavaa: ’Sitten mikä vielä kiinnostaa, on kaikkien klubista tuottoja saaneet, onko heitä n. alta 5000 kpl, lähinnä tieto siitä, että ovatko kaikki suositelleet jotakin uutta henkilöä klubiin. Se ei varmaan selviä muuten kuin heidän esitutkintansa lukemalla. Siitä ilmeisesti ei ole valmista raporttia olemassa. Eli tuollainen lisäys vielä materiaalipyyntöön.’

KRP:n vastaus: Asiaa ei ole esitutkinnassa ollut tarvetta selvittää."

Olen sanaton…

**********

Lisää aiheesta Uuden Suomen Puheenvuorossa

http://tiinawartti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190924-jatkumo-giiclub-winclub-wincapita-kahden-ei-syytetyn-miespaatekijan-osalta

ja  http://oikeusmurhatut.blogspot.fi/   

joista löytyy myös paljon huomiota herättänyt psykiatrian erikoislääkärin vastine Käräjäoikeudelle linkkinä