Lakimiesten kynästä - Listaus WinCapita-oikeudenkäynneissä todetuista virheistä, jotka ovat ratkaisevasti vaikuttaneet juttujen lopputuloksiin, laatinut varatuomari-ekonomi Ilkka Pitkänen (10/2014)

Suomessa oikeudet ovat ryssineet väen väkisin tuomioita WinCapitasta syytetyille ja vaatineet konfiskointiin kaikki heidän klubista tulouttamansa varat – myös heiltä, joita ei ole syytetty. 100 miljoonaa valtion laariin! Viranomaiset ovat kuitenkin sivuuttaneet seuraavat 34 kohtaa käsittelyssään (joitakin kohtia jopa lakia rikkomalla) , jotka varatuomari-ekonomi Ilkka Pitkänen on selvittänyt. Ulkomaisen yrityksen oikeudenkäyntipaikankaan kun ei olisi kuulunut olla Suomessa. Rahoitustarkastuslaitoksen Financial Supervision Authority Harri Hirvi on syyskuussa 2007 vastannut toimilupa-asiaan seuraavasti: ”Ratan käytettävissä olevan tiedon perusteella Winclubin harjoittama toiminta ei vaadi Suomessa sijoituspalvelun tarjoamista koskevaa toimilupaa.”

1. Euroopan perustamissopimusten takaaman palvelun tarjonnan vapauden vastaisesti ryhdytty toimenpiteisiin Eurooppa-oikeudesta piittaamatta yhden suomalaisen kihlakunnansyyttäjän päätöksellä noudattamatta menettelytapoja, jotka on säädetty noudatettaviksi ja sallimatta ns. pääasiassa selvityksen esittämistä Eurooppa-oikeuden määräyksistä.

2. Väärä lainvalinta
- vrt. 31/2000/EY, 3,1 artikla, hoidettava sijoittautumispaikan lakien mukaan

3. Sijoittautumispaikan väärä määritys, oikea sijoittautumispaikka on Lontoo
- kts. 31/2000/EY, johtolauseen kohta 19 ja artikla 2 kohta c

4. Englannin laista ei ole esitetty minkäänlaista selvitystä.

5. Englannissa ei ole suoritettu tutkintaa eikä selvitetty Moneybookers-pankin menettelyä asiassa. Koko esitutkinta on tehty Suomessa, vaikka WinCapitaan kuului myös noin 800 ulkolaistakin jäsentä eikä heitä ole lainkaan kuultu.

6. Toimenpiteisiin on Englannissa ryhdytty, vaikka toiminnan rajoittaminen on kielletty myös Suomen sähkökauppalaissa 458/2002, 5 §.

7. Toimenpiteisiin on edetty noudattamatta ns. Kieltokannelain (1198/2000) 1 §:n määräyksiä, joka olisi edellyttänyt rajoitustoimenpiteiden suorittamista tuon lain säätämässä järjestyksessä, mikäli 2 momentin 11-kohdan mukaan direktiivin 31/2000/EY mukaista tietoyhteiskunnan palvelun tarjontaa halutaan rajoittaa.

8. Toimenpiteisiin on ryhdytty, vaikka Keskusrikospoliisilla ja kihlakunnansyyttäjillä ei kieltokannelain 4 §:n mukaan ole toimivaltaa asiassa.

9. WinCapitan toiminnan lopettaminen tapahtui jäädyttämällä 17.4.2008 Lontoossa kertarysäyksellä kaikki WinCapitan varat Lontoossa Moneybookers-pankin tilille Keskuspoliisin ja kihlakunnansyyttäjä Heikki Arjaksen tekemästä hakemuksesta, vaikka siis näillä viranomaisilla ei ollut kanneoikeutta eikä toimivaltaa tähän menettelyyn Englannissa.

10. Jäädytyshakemuksesta ja päätöksestä ei koskaan annettu tietoa Hannu Kailajärvelle eikä WinCapitan jäsenistölle. Ihan perustavaa laatua oleva oikeudenkäyntivirhe!

11. WinCapitalle ja jäsenistölle, joiden varoja jäädytys koski, ei direktiivin säännösten vastaisesti, erityisesti 11 artiklan määräämällä tavalla annettu direktiivin edellyttämää oikeusturvaa hakemuksen suhteen.

12. Jäädytetyt varat on sittemmin KRP:n vaatimuksesta siirretty Suomeen, vaikka Suomen viranomaisilla ei ole ollut toimivaltaa asiassa.

13. WinCapitan toiminta päättyi näihin viranomaistoimiin eikä WinCapitan toiminta itsessään aiheuttanut toiminnan päättymistä.

14. WinCapitassa ei ollut minkäänlaista pyramidirakennetta vastoin julkisuudessa toistuvasti esitettyjä väitteitä, jotka sittemmin ovat kulkeutuneet pelkkinä väitteinä todisteluun Kailajärven tuomioissa.

15. Suomi on sidottu EU-tuomioistuimen tekemiin päätöksiin. Mikäli pyramidin väitettäisiin vastoin tosiasioita kuuluneen WinCapitan toimintaan, EU-tuomioistuin on ennakkopäätöksellään (SEUT 267 artikla) asiassa 4Finance vs. Liettua vahvistanut, että pyramidi on kielletty toiminta- tai organisaatiomalli vain, mikäli tuottojen saaminen toiminnassa perustuu pääasiassa uusien jäsenten värväämiseen mukaan toimintaan. WinCapitassa oli tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet ainuttakaan uutta jäsentä WinCapitaan.

16. WinCapitan jäsenistö suljettiin Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ja sen sisältämän ns. access to court -periaatteen vastaisesti kokonaan Kailajärven oikeudenkäynnin ulkopuolelle, vaikka kysymyksessä oli asia, joka koski myös jäsenistön oikeuksia ja velvoitteita.
- Nyttemmin syyttäjät käyttävät Kailajärven tuomioita useimmiten yksinomaisin perustein jäsenistöä vastaan vaatiessaan heiltä ”rikoshyödyn” menettämistä valtiolle.
- Jäsenistön puhevalta päätöksen syntymiseen johtaneessa käsittelyssä siis eliminoitiin 6 artiklan vastaisesti.

17. Ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3d-kohdan mukaan jokaiselle rikosasian vastaajalle, siis myös konfiskaatiovaatimusten kohteina oleville jäsenille, on taattava oikeus kuulustuttaa heitä koskevassa asiassa kuultavia todistajia ja myös oikeus nimetä omia todistajiaan kuultaviksi oikeudenkäynnissä.
- Kailajärven oikeudenkäynnissä oikeus torjuttiin kokonaan, joten tämäkin ihmisoikeusloukkaus on päivänselvä virhe.

18. Kaikki ei ollut rikollista WinCapitassa, vaikka niin Kailajärven tuomiossa väitetään
- Rikosoikeudessa ns. kollektiivinen syyllisyys on täysin kielletty perustelutapa.
Rikosasian syyllisyys voi kohdistua vain henkilöihin, jotka on tuomittavissa rikoksesta. Kaiken leimaaminen rikolliseksi on rikosoikeudellisesti ala-arvoinen suoritus.
- WinCapitan liiketoimintasuunnitelma on laadultaan täysin normaali ja valuuttakauppaa maailmalla tekevien meklareiden toimintaan rinnastettavissa eikä missään muualla maailmassa tätä tapaa vastaan ole nostettu jäsenistöön/asiakkaisiin ulottuvia rikosoikeudellisia vaatimuksia.

19. Vaatimukset jäsenistöä vastaan on hajautettu käräjäoikeuksiin ympäri maata ja sillä menettelyllä edelleen valtavasti vaikeutettu jäsenistön mahdollisuuksia kunnollisen vastanäytön esittämiseen. Syyttäjät saivat kuulustuttaa lähes 100 todistajaa Kailajärven asiassa keskitetysti. Jäsenistöllä ei ole taloudellisia mahdollisuuksia kuulustustuttaa vastaavia todistajia noin 25 käräjäoikeudessa voidakseen kunnollisesti vastata syyttäjien konfiskaatiovaatimuksiin. Vaikka todistelua supistettaisiinkin, asiantuntevat todistajat joutuvat valtavaan rasitukseen joutuessaan kiertämään kuulemisissa ympäri maata. Kustannukset ovat näin jäsenistölle aivan toista luokkaa kuin syyttäjille ja sama koskee aiheutuvan vaivan määrää.

20. Nykyisin voimassa oleva oikeusjärjestyksemme edellyttää todistelun välittömyyttä ja keskittämistä. Nämä periaatteet eivät toteudu, jos jäsenistölle vasta ympäri maata hajautetuissa oikeudenkäynneissä tarjoutuu mahdollisuus vastanäytön esittämiseen ja silloinkin kuulematta jää suuri osa niistä todistajista, joita lain mukaan olisi ollut oikeus kuulustuttaa jo Kailajärven prosessissa.

21. Hannu Kailajärvi oli kehittänyt klubin käyttöön aivan loistavaan innovaatioon perustuvan, valuuttakaupan käymiseen soveltuneen signaalijärjestelmän.

- ohjelman antamat kaupankäyntisignaalit olivat jäsenten käytössä ja niiden laadun on vahvistettu olleen korkealla tasolla sellaisella näytöllä, joka on täysin kiistatonta.

- näyttöä ei kolmesta pääväliintuloa koskevista ja hylätyksi tulleista hakemuksista huolimatta päästy jäsenistön toimesta lainkaan esittämään Kailajärveä koskeneissa oikeudenkäynneissä.

22. WinCapitan liiketoimintasuunnitelmassa ei ole minkäänlaista rikosoikeudellista elementtiä. Liiketoimintasuunnitelma voidaan koska tahansa osoittaa täysin sallituksi ja sellaiseksi, jota valuuttakauppaa koskevassa toiminnassa muualla maailmassa toteutetaan koko ajan tänä päivänäkin eri länsimaiden Finanssivalvontojen siihen puuttumatta.

23. WinCapitan toiminnassa ei ole toteutunut se tunnusmerkistö, jota petosrikokselta edellytetään siitä huolimatta, että tästä on olemassa jo KKO:nkin ratkaisu.
Tunnusmerkistöön ei kuitenkaan kuulu se, mikä elin on ratkaisuja tehnyt, vaan se mitkä tosiseikat on näytetty toteen ja miten ne toteuttavat tunnusmerkistön. Rikosasiassa annettu tuomio ei ole oikeus-tosiseikka (vrt. esim. Makkonen).

24. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate (vrt. SPL 8 § ja RL 3:1) ja Euroopan Ihmisoikeussopimus (art. 7) kieltävät kaikenlaisen tulkinnan ja jälkikäteisen lainsäädännön rikosasian vastaajan vahingoksi. Teleologinen tulkintatapa rikoksen muovaamiseksi ei ole tässä mahdollinen, koska silloinkin lopputulokseen etenemisen on tultava suoritetuksi lakiin perustuvilla säännöillä.

25. Petosrikos edellyttää, että on tapahtunut erehdyttäminen, erehdyttämisen vallassa tehty omaisuusdisponointi ja että näin on tahallisesti aiheutettu vahinkoa. Kuitenkin tahallisen erehdyttämisen osalta edellytetään lisäksi, että vahinko on välitön (vrt. Ståhlberg). Neljä vuotta jatkunut toiminta, joka päättyy viranomaisten toimesta suoritettuun toiminnan lopettamiseen, ei täytä tätä ehtoa muun muassa sen vuoksi, että väitetyn erehdyttämisen ja vahingon suhteen ei ole välitöntä yhteyttä.

26. Kukaan ei tiennyt toiminnan aikana sitä, että toiminta olisi jollakin tavalla lainvastaista. Sitä tiedusteltiinkin muun muassa useilta viranomaisilta. Mistään ei saatu selvitystä, joka lainvastaisuuden olisi osoittanut. WinCapita toimi tarkasti sääntöjensä edellyttämällä tavalla. Kukaan ei ole väittänyt, että toiminnassa olisi tapahtunut virheitä tai sääntöjen vastaisia toimia. Kaikki varojen siirrot ja niillä suoritetut hankinnat tulivat rekisteröidyiksi täsmällisesi ja viivyttelemättä, niin myös pyydetyt varojen kotiutukset WinCapitasta jäsenen yksityisille pankkitileille.
- Sitten kun toiminta oli viranomaisten toimesta lopetettu, syyttäjät väittävät sen osoittavan, että kyseessä oli pyramidihuijaus!?

27. Rahankeräysrikos on WinCapitan kohdalla täysin mahdoton ajatuskuvio.
- Rahankeräyslaki määrittää rahankeräyksen toiminnaksi, jossa yleisöltä kerätään lahjoituksia yleishyödylliseen tarkoitukseen ja tämän osalta on määrätty, että sitä ei saa toteuttaa pyramidipelin muodossa.
- Tulkintaa ei saa kääntää niin, että jossakin havaittu pyramidiorganisaation mukainen toiminta olisi kiellettyä rahankeräystä, koska se ei ole rahankeräystä ollenkaan.
- WinCapitassa ei ollut mitään pyramidia.

28. Kaikki on salattu mahdollisimman tehokkaasti. Kailajärveä pidettiin eristyksissä yli vuoden. Vakuustakavarikot jäsenistöä kohtaan määrättiin aina salaisiksi vuosien ajaksi. Vaikka muuta aineistoa onkin jo saatu nähtäväksi, vieläkään Keskusrikospoliisi ei suostu esittämään nähtäväksi sitä kirjeenvaihtoa, joka Suomesta käytiin Englannin suuntaan ennen WinCapitan lopettamista, vaikka sitä on puolustuksen taholta useilla editiovaatimuksilla vaadittu. Salaaminen on luonnollisesti huomattavasti vaikeuttanut jäsenistön puolustautumista syyttäjien vaatimuksia vastaan.

29. Keskusrikospoliisi ei anna mitään kunnollista vastausta siitä, miksi Moneybookers-pankkia ei ole kuultu siitä, miksi klubin pankkitili tilapäisesti suljettiin maaliskuussa 2008 klubin varojen kuitenkin yhä kuuluessa klubille itselleen. Tätä tilapäistä sulkemista on sitten käytetty yhtenä perusteena jäädytyshakemuksen tekemiselle, vaikka sulkeminen ei johtunut WinCapitasta itsestään. Tilille jäi 4,8 miljoonaa euroa.

30. WinCapitan tilittämiä tuottoja valuuttakaupasta ei jäsen voinut saada muutoin kuin hankkimalla itselleen klubin liikkeeseen panemia käyttöoikeuslisenssejä. Näiden merkintäpääomille klubi tilitti tuottoja jäsenen tilille klubissa 6 kk sijoitusjaksoin.

Valuuttakauppatuottoja ei voinut saada lisenssejä hankkimatta. Nämä tuotot kertyivät siten, että lisenssien pääomasta erotettiin osa käsiteltäväksi ns. Forex-poolissa, jossa osaan pääomasta kohdistettiin täsmälleen ne tuotot, jotka syntyivät Kailajärven kehittämän signaalijärjestelmän mukaisista valuuttakaupan kaupankäyntiehdotuksista. Täsmälleen sama tuotto olisi kohdistunut jäsenen pääomiin, jos tämä olisi pitänyt varoja jossakin WinCapitan ulkopuolisessa pankissa ja tehnyt pääomille juuri ne valuuttakauppa, jotka klubin ohjelmisto ehdotti tehtäväksi.

Tällöin tuotot olisivat olleen kokonaan WinCapitan ulkopuolella eikä niihin voisi millään perusteella puuttua väittäen niiden ansaintaa lainvastaiseksi. Tämä kaupankäynti oli työlästä ja vaati paljon läsnäoloa oman tietokoneen äärellä. Siksi WinCapita tarjoutui siirtymäajan tekemään valuuttakauppaa jäsentensä puolesta. Näin kertyneissä tuotoissa ei kaiken järjen mukaan voi olla mitään lainvastaista.

31. Toinen tapa hankkia tuottoja WinCapitassa tapahtui ns. Lisenssipörssin kautta. Klubi oli järjestänyt jäsenten käyttöön internet-sivuilla ns. lisenssipörssin, jossa jäsenet saattoivat keskenään myydä hankkimiaan lisenssejä toisilleen. Klubi peri kaupoista 5 %:n välitysprovision. Kaupankäynti pörssin kautta jäsenten kesken ei voi kuulua mihinkään rikokseen, koska se tapahtui jäsenten kesken ja heidän omilla päätöksillään ilman WinCapitan muuta osallisuutta kuin välitysprovision periminen.

- Lisenssipörssin kautta tapahtuneen kaupankäynnin osalla ei ole dokumentoitu tai todettu ainuttakaan virhettä – kaikki toimi kuin kello jäsenten ilmoitusten mukaan.

- Itä-Suomen HO päätti 26.9.2013, että koska syyttäjät eivät ole erotelleet jäsenten kotiutuksista lisenssipörssin tuottojen osuutta, konfiskaatiovaatimukset tuli kokonaan hylätä, koska rikosasiassa ei syyttäjän näyttövelvollisuuteen liittyvää kysymystä saa lähteä arvioimaan vastaajan vahingoksi ilman kunnollista näyttöä.

- Sitä paitsi näyttö on saatavissa, mutta poliisi ei halua sitä säilyneistä varmuuskopioista selvittää.

32. Lisenssipörssin kautta syntyneet kauppahintavoitot muodostavat selvästi suurimman osan kotiutuksista, sillä suuret kotiutukset ajoittuvat klubin toiminnan viimeisen puolen vuoden ajalle, jolloin klubiin tulleet uudet jäsenet ostivat paljon lisenssejä vanhoilta jäseniltä lisenssipörssin kautta. Näin he saivat tuottoja, joiden määrää WinCapita ei olisi kyennyt valuuttakaupasta maksamaan. Tällaisten tuottojen kotiuttaminen ei kuulu mihinkään rikokseen.

33. Syyttäjätkin myöntävät, että jäsenistö on ainakin pääosiltaan toiminut täysin vilpittömässä mielessä uskoen toiminnan laillisuuteen. Tästä huolimatta he väittävät yleismaailmallisesti ja kaikissa muissa maissa valvonnan alaisena toteutuvasta toimintamallista poiketen, että vilpittömän mielen saantosuojalla ei ole mitään tekemistä rikoksesta saaduksi väitetyn hyödyn konfiskaatiota koskevissa vaatimuksissa.

34. Asiaan liittyy paljon muitakin vääriä tulkintoja, joista on lausuttu tuomioistuimille jätetyissä yksityiskohtaisissa vastaajien vastineissa. Vastineisiin suhtaudutaan useimmiten melkeinpä vihamielisesti.

WikiWartti-blogin kertausta ja kevään 2015 kirjoitusaiheita

Hyvät blogieni lukijat!

WikiWartti-blogi jatkaa WinCapitaa ja siihen liittyvien viranomaistoimien julkistamista. Nyt kertaus menneestä:

Case WinCapita teilattiin huijaukseksi, pyramidiksi, rahankeräykseksi ja ties miksi Suomen viranomaisten ja median toimesta. Totuus on, että WinCapitasta löytyi toimiva liiketoimintakonsepti, jollaisia on maailma pullollaan. Suomessa ei vielä ymmärretty eri valuuttakaupan muotoja mitä voi olla olemassa. Kaikki klubitoiminnot, lisenssipörssikaupat ym. ohitettiin oikeuksissa ja tutkinnassa, KRP ei ottanut esitutkintaan mm. kymmenillä miljoonilla euroilla tehtyjä lisenssikauppoja, mitä klubin jäsenet tekivät keskenään – oleellinen osa liiketoimintaa ja liikevaihtoa!

Samoin sisäministeriön nykyisellä arpajaishallintopäällikkö Jouni Laiholla on ollut valtava ajojahti verkosto- ja suosittelumarkkinointeja kohtaan jo aikojen alusta. Hän aloitti myös sijoitusklubi WinClubin/WinCapitan viranomaisjahdin v. 2007 ja ilmeisesti näkee pyramideja ja rahankeräysrikosepäilyjä melkein kaikessa – jopa uskonnollisten järjestöjen toiminnassa. Suomen Asiakasmarkkinointiliitto on tehnyt 3.12.2014 hallintokantelun Jouni Laihosta. Myös kaikenlaiset muut pelitoiminnot kuin RAY:n ovat hänen metsästyskohteitaan.

Asiat, jotka maailmalla ovat laillisia, ovat Suomessa laittomia tai niistä vaikka tehdään laittomia, että ihmisten varat saadaan valtiolle. Valtion virkamiehet KRP, syyttäjä ja tuomarit ovat puolueellisia tutkimaan ja tuomitsemaan tällaisia juttuja, mistä valtio hyötyy rahallisesti, koska he ovat valtion palveluksessa ja puhaltavat samaan hiileen – he saavat palkkansa ja jopa mahdollisia kannustus-/tulospalkkauslisiä näistä rahoista!!

Case WinCapitaa on tutkittu jo vuodesta 2007 lähtien (valitettavasti vuonna 2007 viranomaiset eivät tehneet mitään oikeita asioita tutkinnan eteen, eivät edes kuulustelleet pääoperoijia!) ja oikeudenkäynnit hajautettu ympäri-ämpäri Suomea, mikä tarkoittaa, että edellä mainittuja korkeaa palkkaa nostavia satoja virkamiehiä (KRP, syyttäjät, tuomarit, ulosottomiehet, vanginvartijat, muut virkailijat) on saatu samalla työllistettyä reippaasti meidän kärsimystemme kustannuksella ja veronmaksajien varoilla. Uskoisin, että kymmeniä miljoonia euroja on saatu jo upotettua virkamiesten korkeisiin palkkoihin tässä keississä - onhan pelkkä KRP:n esitutkintakin kestänyt jo alkaen vuodesta 2008 - jo 8 vuotta!! ja vuonna 2007 on tehty jo joitakin toimenpiteitä. 

Me tutkittavat, wincapitalaiset, olemme sen sijaan joutuneet hirvittävän viranomaisvainon kohteeksi jo 8 vuotta omassa kotimaassamme ”olisi pitänyt tietää” –klausuulilla klubin toiminnan jäädyttämisen jälkeen - jäädyttämisen tekivät Suomen viranomaiset. Elämämme on kokonaisuudessaan tuhottu, jo aiemmin hankitut omaisuudet takavarikoitu ja viety! Lisäksi meidät on häpäisty julkisesti Suomen viranomaisten toimesta ja media teki loppusilauksen – varoitukseksi muille verkosto-/suosittelumarkkinoijille!

Itse olen räikeimpiä kohteluita saaneita tästä porukasta pelkän henkilökohtaisen suhteen perusteella päätekijään, kuten jo tuomari Kari Kangas totesi Vantaan käräjäoikeudessa: ”Wartti, te ette ole täällä käännöstöidenne takia vaan sen takia, että olette elänyt Mr. WinCapitan kanssa!” En ole koskaan ollut missään verkostomarkkinoinneissa mukana tai tiennyt mikä on rahankeräysrikos ja pyramidi?? Olen tehnyt työurani business-to-business –ympäristössä maahantuojien ja tukkukaupan palveluksessa myynti- tai osto-osastoilla tai myynyt toimialapalveluyritykseni samoja työpalveluita heille.

Mitään oikeita todisteita tai syy-yhteyttä syyttäjän ei ole koskaan tarvinnut esittää oikeuksissa. Tuomarit ovat vain nuijineet kaiken syyttäjän mielen mukaan pöytään tuomioiksi. Evänneet osan esitutkintamateriaalista puolustukselta, KRP ottanut vain syyllistävää materiaalia esitutkintaan, ei lisenssikaupparaportteja, tärkeitä puhelinkuunteluita jotka esim. minun kohdallani olisivat todistaneet syyttömyyteni ja tuon ajan tietoisuuteni, millä samalla tietoisuudella Hannun mieslähisukulainen (klubin pääoperoija) sai syyttämättäjättämispäätöksen – hänen sanaansa uskottiin – minun ei -> mies versus nainen = ei-yhdenvertaisuus!

Hannu Kailajärveltä evättiin pääoikeudenkäynnissä jopa pääpankkitilin rahaliikenteen nimitiedot eli kaiken a ja o, kuka on saanut ja mitä!!, vaikka hänelle lyötiin monen miljoonan vahingonkorvaukset maksettaviksi (muiden tekemistä lupauksista) ja sen lisäksi vietiin yrityksensä tilillä olleet rahat n. 5 miljoonaa euroa korvauksiin!

Viimeisiltä klubin toimintakuukausilta KRP ei ole myöskään luovuttanut serveritietoja. KRP väittää, että heillä ei ole noita tietoja, mutta se ei mitenkään voi olla mahdollista, koska serverien pitäjillä on aina varmuuskopiot asiakkaittensa tiedostoista. Se lukee jo serverisopimuksissakin! Syynä voi olla se, että sieltä löytyisi tosi suuria nimiä jäsenluettelosta: Suomen ministereiden, ex-puolustusvoimain komentajan, suuren pörssiyhtiön omistajan ym. nimiä.

Olen lausunut ministerien ja ex-puolustusvoimain komentajan nimet esitutkinnassa, kun jäsenten nimiä vaadittiin moneen kertaan. Olin päässyt näkemään vilaukselta klubin jäsenrekisteriä, kun tein sinne joidenkin asiakkaiden osoitetietojen päivitystä klubin loppuvaiheessa. KRP:n tutkija ei tuolloin kirjannut noita suuria nimiä edes ylös vaan minun piti pyytää kirjaamista myöhemmin uudestaan. Jotkut epäilevät vahvasti, että erään nyt jo huippu-uraa EU:ssa tekevän ministerin nimen näkeminen klubin jäsenrekisterissä ja nimen lausuminen esitutkinnassa on ollut syynä hirvittävään viranomaisjahtiin minua kohtaan, koska tätä kyseistä ministeriä on ennenkin suojeltu oikeustoimilta.

Viranomaisrikkomuksia, oikeusturva- ja ihmisoikeusrikkomuksia sekä EU-lakien rikkomuksia ja ylilyöntejä on tapahtunut Suomen viranomaisten puolelta tässä jutussa paljon ja se tarkoittaa sitä, että näistä voimme valittaa rajojen yli Euroopan Unioniin, ihmisoikeusrikkomuksista Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen kuten on jo tehtykin. Voi olla, että näissä prosesseissa menee koko loppuelämä, mutta mitäpä ei tekisi syyttömyytensä eteen? Minulla on nyt aikaa! En halua yrittää enää mitään Suomessa (eikä ole enää minkäänlaisia voimavarojakaan), koska kaikki työni tulokset on tuhottu, vaikka koko ikäni olen yrittänyt, käynyt töissä ja tehnyt välillä monessa vuorossa töitä ja pitkiä päiviä – yksinhuoltajan kun on ollut pakko yrittää!

Pääsyyttäjä Mika Appelsinin vaimo, Ulla Appelsin nimitettiin Iltasanomien päätoimittajaksi n. kaksi kuukautta ennen kuin Hannu Kailajärvi ja minä ainoina klubin päähaarasta saimme syytteen oikeudenkäyntiin. Ulla Appelsinin päätoimittama Iltasanomat, ei ole kirjoittanut sanaakaan WinCapitan toiminnallisuuksista kuten sentään muu media. Minä ja suuri joukko boikotoimme Iltasanomia. Ennen vanhaan sitä pidettiin kansan lehtenä – ei enää. Ostan iäkkäämmille läheisilleni ja luen netistä nykyään mieluummin Iltalehteä, joka kertoo myös joskus puolustuksen puheenvuoroja ja on tavallisen kansan lehti, jos pitää iltapäivälehdistä valita.

WikiWartti –blogin kevään tulevia aiheita ovat mm.:

-       - WinCapita-koepallon tarina

     - Varatuomari-ekonomi Ilkka Pitkäsen laatima muistio: Oikeudenkäynneissä tapahtuneet virheet

-       - Hannu Kailajärvi, onko hän vain atk-kurssin käynyt tissibaarin pitäjä, kuten Suomen media toitottaa…

-       - Oliko Hannu Kailajärvi huijannut itselleen 100 000 000 euroa, kuten mm. Ruotsin viranomaisille Suomen KRP oli ilmoittanut ja näin toitotettiin aikanaan myös Suomen mediassa? Onko hän saanut edes takavarikoitua 6 miljoonaa koskaan omaan käyttöönsä vai mistä se on muodostunut?

-       - Hallintokantelu Jouni Laihosta

Sekä käsitteitä, joita tuomaritkaan eivät ilmeisesti ole ymmärtäneet tuomioissaan:

-       - Mikä on pyramidi?

-       - Mikä on rahankeräysrikos?

Muut blogini www.oikeusmurhatut.blogspot.fi ja

Uuden Suomen puheenvuoroni http://tiinawartti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182390-kprn-ei-yhdenvertainen-ei-tasa-arvoinen-ja-ammattitaidoton-esitutkinta-osa-3

jatkavat Suomen Keskusrikospoliisin kanteluni käsittelemistä ja ei-yhdenvertaisuutta, joka koskee minua versus klubin kahta miespäätoimijaa IP:tä ja KK:ta, jotka pääsivät kuin koirat veräjästä eivätkä joutuneet syytteeseen eivätkä mihinkään vastuisiin eikä heidän omaisuuttaan takavarikoitu huolimatta suurista rooleistaan klubien pääoperoijina ja mielettömän suurista klubista saaduista rahoista mitättömillä sijoituksilla!! Sen jälkeen käsittelyvuorossa ovat syyttäjän ja tuomareiden toimet.

Englanninkieliseen blogiini http://www.juridicalmurder.fi/  on tarkoitus saada ensimmäiset tekstit tänä keväänä. Ja kirjanikin saanee loppusilauksensa tänä vuonna, jos vain kirjoitusrauhaa ilmaantuu tarpeeksi. Be aware!