Lakimiesten lausumaa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelle, osa 1

Viranomaisten tuhotoimet koskien pääoikeudenkäyntiä (vastaaja = Kailajärvi), joka vaikutti minun ja satojen ihmisten oikeusprosesseihin suoraan tuomitsevasti ja määrätty valtiolle maksettavaksi kaikki klubin sijoitustuotot - minulta perittiin lisäksi palkkasaatavani 1½ vuoden ajalta ainoana palveluntuottajayrityksenä verrattuna muihin, jotka myivät palvelujaan jopa klubin koko toiminnan ajan vv. 2003-2008 GiiClub-WinClub-WinCapitalle (serveri-, pankki-, ohjelmisto-, asiakaspalvelut muilta henkilöiltä ja yrityksiltä). WinCapita-nimi oli klubilla vain klubin kolme viimeistä kuukautta.

OIKEUDENMUKAISEN OIKEUDENKÄYNNIN LOUKKAUKSESTA/Antti Kortelainen/1.

Jo esitutkinnan käynnistyessä syyttömyysolettamaa loukattiin. Esitutkintaviranomainen tiedotti asiasta laajalti siten, että vastaajaa syyllistettiin teosta, joka ei vielä ollut lainvoimaisella tuomiolla rikokseksi katsottu. Myös muut viranomaiset loukkasivat syyttömyysolettamaa asiasta tiedottaessaan. Syyttäjälaitos julisti vastaajan syylliseksi ennen kuin syyteharkinta oli edes alkanut.

Oikeudenkäynnin osapuolten tasa-arvoisuuden periaatetta loukattiin, kun esitutkintaviranomainen ei suostunut luovuttamaan eikä luetteloimaan hallussaan olevaa aineistoa, jota olisi voitu käyttää todistelussa vastaajan puolustamiseksi. Esitutkintaviranomainen kiersi Esitutkintalakia 40§:ää merkitsemällä asiakokonaisuudelle oman R-numeron, jossa tutkintaa ei liene vieläkään päätetty, joten tutkinnan keskeneräisyyteen voitiin vedota haluttaessa salata aineistoa. 

Vastaajalle annettiin oma R-numero, jonka alle esitutkintaviranomainen valikoi sopivaksi katsomansa aineiston, jossa ei juurikaan ollut vastaajan syyttömyyttä tukevaa materiaalia.

Alemmat tuomioistuimet eivät hyväksyneet vastaajan editiovaatimuksia koskien aineistopyyntöjä vaan esitutkintaviranomaisen menettely hyväksyttiin (Vantaan käräjäoikeus pääkäsittelyn pöytäkirja 17.2.2011, Helsingin hovioikeus, päätös 20.9.2012 nro 2516).

Syyttäjälaitoksen ja puolustuksen resurssit olivat hyvin epätasapainoisessa suhteessa. Tiedotusvälineiden massiivinen uutisointi syyllisti vastaajan kaikkien kuultavien silmissä, eikä esitutkinnassa tätä epäsuhtaa pyritty mitenkään tasoittamaan vaan päinvastoin sitä käytettiin hyväksi.

Syyteharkinnassa tehtiin epätasa-arvoisia syyttämättäjättämispäätöksiä muun muassa sellaisen henkilön suhteen, joka oli syytteen tekoajan alussa vastaajan kanssa vähintään tasaveroisessa asemassa toteuttamassa syytteessä kuvattua menettelyä. 

Koska tässä prosessissa ei ollut kuin kaksi vastaajaa, saattoivat muut rikoksesta epäiltynä oikeudessa kuullut henkilöt kieltäytyä tulemasta kuulluksi tai lausua epämääräisesti heitä kuultaessa, mikä ei olisi ollut mahdollista, jos heidän omaa syytettään olisi käsitelty tässä oikeudenkäynnissä.

Vastaajaa vastaan käytettiin todisteena epämääräisiä ja asiayhteydestään irrotettuja sähköposteja, joiden lähettäjiä ei kuultu eikä edellä mainitusta syystä ollut mahdollistakaan kuulla oikeudessa, jotta viestin sisältö olisi voitu riitauttaa.

Koko prosessi toteutettiin suurella kiireellä. Erityisesti hovioikeusprosessi oli tästä syystä erityisen suppea. Vastaajalla ei ollut puolustuksessaan tapahtuneiden muutosten vuoksi aikaa valmistella puolustustaan hovioikeudessa. Helsingin hovioikeus ei pyynnöstä huolimatta kuitenkaan suostunut lykkäämään pääkäsittelyn aloittamista vaan antoi puolustukselle muutaman lisäpäivän oikeudenkäynnin sisällä.

Vastaajalla täytyy olla tehokas oikeussuojakeino oikeudenloukkausta vastaan. Kun aikaa on jo kulunut siten, että puolustautumismahdollisuudet ovat useastakin syystä raunioituneet, niin vastaajan ainoaksi tehokkaaksi oikeussuojakeinoksi olisi jäänyt syytteen hylkääminen.


Oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon
Vastaaja vaati rikosprosessissa, että syyte törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta hylätään, koska hänelle perustuslain 21 §:ssä ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6. ja 7. artiklassa turvattua oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli loukattu. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan mukaan vastaajalla on oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon.

Suomen korkein oikeus on lausunut ennakkopäätöksessään 2004:58, että oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaaminen syytetylle saattaa kuitenkin jossakin poikkeuksellisessa tilanteessa merkitä sitä, että syytteen hylkääminen tai tutkimatta jättäminen jää ainoaksi tehokkaaksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklassa tarkoitetuksi oikeussuojakeinoksi.

Suomen lain oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan tuomio voidaan tehdystä kantelusta tuomiovirheen perusteella poistaa, jos oikeudenkäynnissä on tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka havaitaan tai voidaan otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen. Kuten säännöksestä ilmenee, mikä tahansa oikeudenkäyntivirhe ei riitä syyksi tuomion poistamiseen, vaan edellytyksenä on, että menettelyvirheen voidaan otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen. Lainkäyttöä kohtaan tunnetun luottamuksen kannalta on toisaalta pidetty tärkeänä, ettei sanotun lainkohdan määräystä oikeudenkäyntivirheen vaikutuksesta jutun lopputulokseen tulkita ahtaasti (KKO 1995:95).

Esimerkkeinä vakavista prosessuaalisista virheistä on mainittu rikosoikeudenkäyntien osalta tilanteet, joissa vastaajalla ei ole ollut aikaa eikä mahdollisuuksia valmistella puolustustaan.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklasta ilmenevät oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevat periaatteet. Kyseistä artiklaa koskevassa oikeuskäytännössä on korostettu oikeudenkäynnin osapuolten tasa-arvoisuuden periaatetta (equality of arms). 

Rikosoikeudenkäynnissä on erityisen tärkeätä, ettei syytetty joudu syyttäjää huonompaan asemaan. Syytetyllä on myös oltava rikosoikeudenkäynnin kaikissa vaiheissa riittävät edellytykset valmistella puolustustaan. Virheellisyydet tämän asian käsittelyssä ovat koskeneet juuri näitä rikosasian vastaajan keskeisiä oikeuksia. RL 3:1:n mukaisen laillisuusperiaatteen rikkominen on lisäksi rikkonut vastaavaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7 artiklaa.

Pyramidihuijauksen määritelmä

WinCapita-sijoitusklubista Suomen viranomaiset ja media käyttävät sanaa pyramidihuijaus. Olisi hyvä tutkia ennen kuin hutkitaan. Tässä pyramidihuijauksen määritelmä:

”Tuottojen saamiseksi jäsenten pitää värvätä/ottaa mukaan uusia henkilöitä. Tuotot jäsenille muodostuvat uusien henkilöiden värväyksestä. ”

”Lain tulkinnan kannalta on tärkeintä se, sisältääkö kaupankäynti vastikkeetonta myyntiä. Jos sisältää, niin tämä vastikkeeton osuus myynnistä voidaan katsoa laittomaksi rahankeräykseksi ja pyramidipeliksi.” (Wikipedia)

Hallitusneuvos Jouni Laihon määritelmä asiasta:

http://yle.fi/uutiset/arpajaishallintopaallikko_laiho_varoittaa_helpon_rahan_lupauksista/6714390

”- Laillista verkostomarkkinointia on sellainen kaupallinen toiminta, jossa aidosti ostetaan ja myydään tuotteita tai palveluksia, jolloin tulo-odotus perustuu myytävästä tuotteesta saatavasta hinnasta ja sitä kautta syntyvästä katteesta. Laitonta on sitten sellainen verkostomarkkinointi - tai siis se ei ole edes verkostomarkkinointia vaan pyramidipeli - jossa tulo-odotus perustuukin aiemmin mukaan lähteneiltä kertyviin suorituksiin, Jouni Laiho kertoo.

- Useimmiten järjestely perustuu siihen, että mukaan lähteneen tulo-odotuksen perusta on siinä, että hän hankkii itselleen uusia edustajia, jotka edelleen hankkivat itselleen uusia edustajia ja kukin heistä maksaa ns. kynnysrahan. Siitä kynnysrahasta kertyy siellä pyramidin huipulla oleville tuloja, jotka voivat olla merkittävän suuria. Niille, jotka ovat hännän loppupäässä ei useimmiten jää kuin iloisen maksajan osa. Tämän tyyppinen toiminta on meillä rahankeräyslaissa määritelty pyramidipeliksi, jonka toimeenpano on kiellettyä ja rangaistavaa. Se on rahankeräysrikos, josta voi seurauksena olla sakko tai enintään kaksi vuotta vankeutta jokaiselle, joka siihen mukaan lähtee, arpajaishallintopäällikkö Jouni Laiho varoittaa.”

WinCapitan toiminta

WinCapitassa oli lakimiesten laskujen mukaan tuhansia jäseniä, joilla ei ollut yhtäkään henkilöä ”allaan” eli he eivät olleet värvänneet yhtäkään jäsentä mukaan! Silti he saivat tuottoja. WinCapitassa kenelläkään ei ollut edes velvollisuutta värvätä uusia jäseniä tuottojen saamiseksi.

Klubissa oli tuote, jota myytiin: valuuttakauppakursseja ennakoiva Forex Signals Systems, jonka käyttöoikeus piti ostaa jo jäsenyyden myötä! + oli lisenssejä, joilla jäsenet tekivät keskenään kauppaa lisenssipörssissä ja paljon ovat tehneetkin. GiiClubin ja WinClubin aikaan oli ollut urheiluvedonlyöntiä. Kaikki nämä todisteet on ohitettu oikeussaleissa!! Tosin en muista, että lisenssikaupasta olisi KRP ja syyttäjä tuonut yhtäkään todistetta oikeudenkäyntiimme, vaikka lisenssikaupankäynti on ollut klubin liikevaihdosta jopa puolet eli n. 40 miljoonaa euroa! Lisenssikauppatiedostojaan ovat klubilaiset itse pyytäneet KRP:ltä jälkeenpäin.

Miten siis WinCapita on voitu tuomita pyramidihuijaukseksi ja rahankeräysrikokseksi?? Ainakaan maalaisjärjellä en tuota yhtälöä ymmärrä, kun lukee yllä olevia määritelmiä asiasta.

Omakohtaiset kokemukset pyramiitista

WinCapita-esitutkinnassani KRP:n tutkija Seija Örn oli piirtänyt pyramidin kuvan paperille. Hannu Kailajärvi oli korkeimmassa kohdassa pyramidissa. Tutkija pyysi minua piirtämään itseni sinne. Piirsin itseni Hannun alle, koska hän oli minut suositellut – jo toiminnan oltua toista vuotta käynnissä - ja vedin itsestäni janan pyramidin ulkopuolelle, koska en ollut suositellut ketään klubiin. En ole koskaan elämässäni ollut missään verkostomarkkinoinnissa mukana. Olen tehnyt työurani b-to-b –sektorilla. Klubia en ole osannut mieltää edes verkostomarkkinoinniksi.

Minä en ollut värvännyt yhtäkään henkilöä alleni. En tuntenut klubin toimintoja niin tarkkaan, että olisin pystynyt suositteluun. Hannu Kailajärvi hoiti sijoitustoimeni ja minun ei tarvinnut tehdä yhtään mitään asian eteen. Yleinen toimintamalli myös jäsenistön keskuudessa. Toiminnasta tietävät henkilöt ovat hoitaneet muiden jäsenien sijoituksia, jotka eivät olleet perehtyneet asiaan. Otan asiaan liittyvän keskustelun Vantaan KäOikeuden istunnostamme 7.3.2011, jonka olen kirjoittanut muistiinpanoihini sanasta sanaan:  

Ihmisiä syytellään, että ”olisi pitänyt tietää”.

Syyttäjä Appelsin: Miten Moneybookers-tili mahdollisti näin suurien rahasiirtojen määrän. Moneybookersin-johtohenkilöt halusivat mukaan klubiin. Rahaliikenne pankin puolesta huomiota herättävää. Käytetään toisten tilejä.

Tuomari Kangas: Mitä pahaa siinä on, että toiset hoitavat toisten tilejä?

Syyttäjä Appelsin: Sisäisestikin epäselvyyksiä. Tuloutetaan toisten rahoja ilman lupaa. Oikeaa rahaa pystytään tulouttamaan sisäisen rahatilien mukaan.

Hannu: IP*:n ohjeistukset, laittanut oman meiliosoitteensa ohjeeseen.

*IP = toinen GiiClubin ja WinClubin perustaja


”Pyramidin” huippu ja pääjäsen WinClub!

Tein eilen hiukan tutkimusta ”pyramidin huippu”-aiheeseen liittyen ja haastattelin Hannu Kailajärveä sähköpostitse aiheesta. Sain uutta tietoa ”pyramidin” rakenteesta. Ensinnäkin Hannulla oli kolme (3) suosittelua ennen minua ja ei ketään muuta. Sitten jymy-yllätys: korkein pääjäsen on ollut jäsen WinClub. Hannu ja yhtiökumppani IP ovat olleet jäsen WinClubin alla KUMPIKIN SAMASSA TASOSSA! 

Tällaisesta WinClub- pääjäsenpaikasta KRP ja syyttäjä ovat olleet täysin hipihiljaa. Onko heidän etujensa mukaista ollut leimata Hannu Kailajärvi  ”pyramidin” korkeimpaan kohtaan? VAIKKA KRP:llä itsellään on ollut dokumentti hallussaan klubin tiedostosta, missä lukee selvällä Suomen kielellä, että pääkäyttäjä on ollut WinClub! Tuossa dokumentissa oli n. 50 muunkin jäsenen nimet. Omaa nimeäni siinä ei ollut. Ko. dokumentin sain käsiini eilen.

Kailajärvi kommentoi vielä jäsenpaikkaan WinClub ja yhtiökumppaniinsa IP:hen eilen: "Tottakait oltiin samalla tasolla, kun omistettiin USA:han perustettu yhtiökin 50/50 tasavertaisina omistajina. Eikö tämän pitäisi olla jokaiselle päivän selvää. Millään pyramidirakenteella ei ole tuon asian kanssa mitään tekemistä. Suosittelumarkkinoinnissa nyt vain on aina joku suosittelija, eikä siinä ole mitään laitonta. Minun sponsorini oli WinClub, samoin kuin IP:n Mikäli IP on GiiClubin ja WinClubin aikaisiin tiedostoihinsa jotain muuta merkinnyt, niin on toiminut omin nokkinensa.”

IP, joka hallinnoi GiiClubia ja osittain WinClubiakin, on esitutkinnan mukaan värvännyt muistaakseni neljä (4) jäsentä klubiin, vaikka on ensin kieltänyt koko asian esitutkinnassa. Ja yllätys-yllätys muitakaan "pyramidin huipulta" ei ole syytetty kuin Hannua ja minua, vaikka he ovat saaneet suuria summia klubista esim. yhtiökumppani yli 600 000 euroa! – vertaa minä 70 000 euroa klubituottoja. Hannu Kailajärvi nostanut omaan käyttöönsä n. 250 000 euroa kuuden vuoden aikana (vv. 2003-2008) lakimiesten oikeudessa ja hänen sukulaisensa aiemman laskennan mukaan.

Tätä jo tuomari Kari Kangaskin ihmetteli aikoinaan Vantaan Käräjäoikeudessa, että ”tämä on epätavallinen pyramidi, kun päätekijät ovat saaneet näin vähän 100 miljoonasta eurosta!” Ja Hannu Kailajärvelle oli tuolloin syyttäjä Appelsin laskenut vielä nostetuiksi omiksi varoikseen yli 6 miljoonaa, joka koostui siitä, että englantilaisen Moneybookers-pankin klubin yritystilille jäi 5 miljoonaa, kun Suomen viranomaiset jäädyttivät toiminnan + 1 miljoona oli mennyt yrityksen tuotekehitys- ym. kuluihin klubien kuuden vuoden aikana. Siis Hannu Kailajärven henkilökohtaisiin menoihinsa olevat nostot vuosina 2003-2008 olivat n. 250 000 euroa, vaikka viranomaiset ja tiedotusvälinet tiedottivat jossain vaiheessa, että hän olisi huijannut 100 miljoonaa euroa itselleen?!! Tämä on sitä syyttömyysolettaman rikkomusta ennen oikeudenkäyntiä, joka on tuomittavaa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen artiklojen mukaan!

Väitöskirja WinCapita-pyramidista

Hesarissa esiteltiin Aalto-yliopiston opiskelija, joka tutkii väitöskirjaansa WinCapita-pyramidia ja on tehnyt kuulusteltavista koulutus, ammatti ja asuinkuntaselvitystä, jota media peesaa. Samalla kun hän kertoi läpikäyneensä 53000 esitutkintasivua olisi varmasti väitöskirjan kiinnostavuuden kannalta voinut myös tutkia, että ovatko kaikki klubista varoja saaneet todellakin suositelleet uuden jäsenen tai jäseniä klubiin. Jos tuottoja saaneista ei löydy uusien jäsenien suosittelijoita, pyramidihuijaus/ponzi, josta hän kirjoittaa, ei toteudu! Itse olisin ainakin samassa tutkintatilassa ollut kiinnostunut eritoten tuosta asiasta ja mistä tuotot muodostuivat kenenkin kohdalla, jos en olisi tekemässä tilaustyötä viranomaisille ja/tai rahalaitoksille ja/tai medialle pönkittämään heidän pyramidihuijaus-kirjoituksiaan.

Ja ihmettelenpä sitä, että miten joku väitöskirjaansa tehnyt opiskelija on voinut sponsorisuhteet selvittää eli herää kysymys onko hän saanut KRP:ltä tuon jäsenrekisterin täydellisenä ja suosittelu-/sponsoritietoineen toisin kuin Hannu Kailajärven puolustus vai onko hän tosiaan käynyt kaikkien varoja saaneiden (n. 5000 henkilöä) kuulustelupöytäkirjat läpi ja sieltä pystynyt kirjaamaan uuden jäsenen suosittelusuhteet johonkin omaan tiedostoonsa..., KOSKA Kailajärvi kirjoitti minulle eilen eri kyselyihini: "On pikkasen vaikea muistella, että miten kukakin oli ja kenen linjassa... kas kun KRP ei suostunut toimittamaan sellaista jäsenrekisteriä, jossa oli jäsenten sponsoritieto, vaan toimittivat sellaisen jäsenrekisterin, josta kyseinen tieto oli poistettu."   !!!!

Kaksi viidestä Korkeimman Oikeuden tuomarista äänesti, että WinCapita ei ole rahankeräysrikos!

Ovatko oikeuden tuomarit miettineet ja tutkineet, että voiko (GiiClub-WinClub-) WinCapita oikeasti olla pyramidihuijaus, jos tuottoja saaneista osa ei ole suositellut ketään mukaan. Ja klubissa on ollut vastike/tuote, joten rahankeräysrikoskaan ei ole voinut toteutua. Kaksi Korkeimman oikeuden tuomaria ymmärsi asian ja he äänestivät, että case WinCapita ei ole rahankeräysrikos. Kolme tuomaria äänesti rahankeräysrikoksen puolesta. Näin kolmen tuomarin mielipiteillä päätettiin Suomen korkeimmassa oikeusasteessa, että WinCapitan on nyt oltava rikos! Ainakin sadat – jopa tuhannet - suomalaiset joutuvat sen vuoksi menettämään omaisuutensa ja kärsimään lisää jo 8 vuoden pidätys-, omaisuuden takavarikointi- ja häpäisykärsimyksen lisäksi! Meillä Via Dolorosa, Kärsimysten Tie, jatkuu… ja loppua ei näy…

Oma mielipiteeni on, että Korkeimman Oikeuden olisi kuulunut palauttaa juttu Käräjäoikeuteen takaisin päähaaran osalta ja ottaa sinne oikeat tekijät/vastaajat mukaan, jotka ovat klubien toiminnan ja toiminnot oikeasti tunteneet (kaksi miespäätoimijaa). Sekä hyväksyä jäsenten väliintulot, koska siellä päätettiin satoja - ellei tuhansia jäseniä koskevista asioista, mistä heidät on myöhemmin haettu suuriin rahallisiin vastuisiin perusteena Hannu Kailajärven väkisin rikokseksi rynnitty tuomio! 

Kuka yleensä on keksinyt päähaara- tai sivuhaara-nimityksen, kun kerta asia koskettaa koko porukkaa. Oliko KRP:n ja syyttäjälaitoksen taktiikka erotella porukka ja mahdollistaa se, että kaikki eivät ole missään tapauksessa samassa oikeudenkäynnissä eikä kaikkien ole pakko todistaa siellä, vaikka samojen henkilöiden lausumia, sponsorointipuheitaan, osia sähköposteista ym. käytettiin todisteena Hannu Kailajärveä vastaan.

Materiaalipyyntöni KRP:lle koskien mm. suositteluasian tutkimista varoja saaneilta klubin jäseniltä

Olen ajatellut itsekin tutkia tuon suositteluasian. Mielenkiintoista olisi nähdä omin silmin onko klubissa ketään muuta kuin minä, joka ei ole suositellut uusia jäseniä klubiin? Pyysin KRP:ltä maaliskuun alussa lupaa päästä tutkimaan WinCapita-arkistoja – myös muitakin asioita. Lähetin lisäpyynnön suositteluasiaan, jonka perusteella siis voidaan määrittää onko WinCapita pyramidihuijaus vai ei. 

Sain eilen vastauksen Oulun KRP:ltä, jonka ovat allekirjoittaneet alusta asti WinCapita-tutkinnassa olleet Maria Vuorivirta-Heikkinen ja Sauli Kylmäluoma. Tässä heidän vastauksensa minulle:

"Lisäksi 23.3.2015 olette sähköpostissa pyytänyt seuraavaa: ’Sitten mikä vielä kiinnostaa, on kaikkien klubista tuottoja saaneet, onko heitä n. alta 5000 kpl, lähinnä tieto siitä, että ovatko kaikki suositelleet jotakin uutta henkilöä klubiin. Se ei varmaan selviä muuten kuin heidän esitutkintansa lukemalla. Siitä ilmeisesti ei ole valmista raporttia olemassa. Eli tuollainen lisäys vielä materiaalipyyntöön.’

KRP:n vastaus: Asiaa ei ole esitutkinnassa ollut tarvetta selvittää."

Olen sanaton…

**********

Lisää aiheesta Uuden Suomen Puheenvuorossa

http://tiinawartti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190924-jatkumo-giiclub-winclub-wincapita-kahden-ei-syytetyn-miespaatekijan-osalta

ja  http://oikeusmurhatut.blogspot.fi/   

joista löytyy myös paljon huomiota herättänyt psykiatrian erikoislääkärin vastine Käräjäoikeudelle linkkinä

WikiWartti-blogin kertausta ja kevään 2015 kirjoitusaiheita

Hyvät blogieni lukijat!

WikiWartti-blogi jatkaa WinCapitaa ja siihen liittyvien viranomaistoimien julkistamista. Nyt kertaus menneestä:

Case WinCapita teilattiin huijaukseksi, pyramidiksi, rahankeräykseksi ja ties miksi Suomen viranomaisten ja median toimesta. Totuus on, että WinCapitasta löytyi toimiva liiketoimintakonsepti, jollaisia on maailma pullollaan. Suomessa ei vielä ymmärretty eri valuuttakaupan muotoja mitä voi olla olemassa. Kaikki klubitoiminnot, lisenssipörssikaupat ym. ohitettiin oikeuksissa ja tutkinnassa, KRP ei ottanut esitutkintaan mm. kymmenillä miljoonilla euroilla tehtyjä lisenssikauppoja, mitä klubin jäsenet tekivät keskenään – oleellinen osa liiketoimintaa ja liikevaihtoa!

Samoin sisäministeriön nykyisellä arpajaishallintopäällikkö Jouni Laiholla on ollut valtava ajojahti verkosto- ja suosittelumarkkinointeja kohtaan jo aikojen alusta. Hän aloitti myös sijoitusklubi WinClubin/WinCapitan viranomaisjahdin v. 2007 ja ilmeisesti näkee pyramideja ja rahankeräysrikosepäilyjä melkein kaikessa – jopa uskonnollisten järjestöjen toiminnassa. Suomen Asiakasmarkkinointiliitto on tehnyt 3.12.2014 hallintokantelun Jouni Laihosta. Myös kaikenlaiset muut pelitoiminnot kuin RAY:n ovat hänen metsästyskohteitaan.

Asiat, jotka maailmalla ovat laillisia, ovat Suomessa laittomia tai niistä vaikka tehdään laittomia, että ihmisten varat saadaan valtiolle. Valtion virkamiehet KRP, syyttäjä ja tuomarit ovat puolueellisia tutkimaan ja tuomitsemaan tällaisia juttuja, mistä valtio hyötyy rahallisesti, koska he ovat valtion palveluksessa ja puhaltavat samaan hiileen – he saavat palkkansa ja jopa mahdollisia kannustus-/tulospalkkauslisiä näistä rahoista!!

Case WinCapitaa on tutkittu jo vuodesta 2007 lähtien (valitettavasti vuonna 2007 viranomaiset eivät tehneet mitään oikeita asioita tutkinnan eteen, eivät edes kuulustelleet pääoperoijia!) ja oikeudenkäynnit hajautettu ympäri-ämpäri Suomea, mikä tarkoittaa, että edellä mainittuja korkeaa palkkaa nostavia satoja virkamiehiä (KRP, syyttäjät, tuomarit, ulosottomiehet, vanginvartijat, muut virkailijat) on saatu samalla työllistettyä reippaasti meidän kärsimystemme kustannuksella ja veronmaksajien varoilla. Uskoisin, että kymmeniä miljoonia euroja on saatu jo upotettua virkamiesten korkeisiin palkkoihin tässä keississä - onhan pelkkä KRP:n esitutkintakin kestänyt jo alkaen vuodesta 2008 - jo 8 vuotta!! ja vuonna 2007 on tehty jo joitakin toimenpiteitä. 

Me tutkittavat, wincapitalaiset, olemme sen sijaan joutuneet hirvittävän viranomaisvainon kohteeksi jo 8 vuotta omassa kotimaassamme ”olisi pitänyt tietää” –klausuulilla klubin toiminnan jäädyttämisen jälkeen - jäädyttämisen tekivät Suomen viranomaiset. Elämämme on kokonaisuudessaan tuhottu, jo aiemmin hankitut omaisuudet takavarikoitu ja viety! Lisäksi meidät on häpäisty julkisesti Suomen viranomaisten toimesta ja media teki loppusilauksen – varoitukseksi muille verkosto-/suosittelumarkkinoijille!

Itse olen räikeimpiä kohteluita saaneita tästä porukasta pelkän henkilökohtaisen suhteen perusteella päätekijään, kuten jo tuomari Kari Kangas totesi Vantaan käräjäoikeudessa: ”Wartti, te ette ole täällä käännöstöidenne takia vaan sen takia, että olette elänyt Mr. WinCapitan kanssa!” En ole koskaan ollut missään verkostomarkkinoinneissa mukana tai tiennyt mikä on rahankeräysrikos ja pyramidi?? Olen tehnyt työurani business-to-business –ympäristössä maahantuojien ja tukkukaupan palveluksessa myynti- tai osto-osastoilla tai myynyt toimialapalveluyritykseni samoja työpalveluita heille.

Mitään oikeita todisteita tai syy-yhteyttä syyttäjän ei ole koskaan tarvinnut esittää oikeuksissa. Tuomarit ovat vain nuijineet kaiken syyttäjän mielen mukaan pöytään tuomioiksi. Evänneet osan esitutkintamateriaalista puolustukselta, KRP ottanut vain syyllistävää materiaalia esitutkintaan, ei lisenssikaupparaportteja, tärkeitä puhelinkuunteluita jotka esim. minun kohdallani olisivat todistaneet syyttömyyteni ja tuon ajan tietoisuuteni, millä samalla tietoisuudella Hannun mieslähisukulainen (klubin pääoperoija) sai syyttämättäjättämispäätöksen – hänen sanaansa uskottiin – minun ei -> mies versus nainen = ei-yhdenvertaisuus!

Hannu Kailajärveltä evättiin pääoikeudenkäynnissä jopa pääpankkitilin rahaliikenteen nimitiedot eli kaiken a ja o, kuka on saanut ja mitä!!, vaikka hänelle lyötiin monen miljoonan vahingonkorvaukset maksettaviksi (muiden tekemistä lupauksista) ja sen lisäksi vietiin yrityksensä tilillä olleet rahat n. 5 miljoonaa euroa korvauksiin!

Viimeisiltä klubin toimintakuukausilta KRP ei ole myöskään luovuttanut serveritietoja. KRP väittää, että heillä ei ole noita tietoja, mutta se ei mitenkään voi olla mahdollista, koska serverien pitäjillä on aina varmuuskopiot asiakkaittensa tiedostoista. Se lukee jo serverisopimuksissakin! Syynä voi olla se, että sieltä löytyisi tosi suuria nimiä jäsenluettelosta: Suomen ministereiden, ex-puolustusvoimain komentajan, suuren pörssiyhtiön omistajan ym. nimiä.

Olen lausunut ministerien ja ex-puolustusvoimain komentajan nimet esitutkinnassa, kun jäsenten nimiä vaadittiin moneen kertaan. Olin päässyt näkemään vilaukselta klubin jäsenrekisteriä, kun tein sinne joidenkin asiakkaiden osoitetietojen päivitystä klubin loppuvaiheessa. KRP:n tutkija ei tuolloin kirjannut noita suuria nimiä edes ylös vaan minun piti pyytää kirjaamista myöhemmin uudestaan. Jotkut epäilevät vahvasti, että erään nyt jo huippu-uraa EU:ssa tekevän ministerin nimen näkeminen klubin jäsenrekisterissä ja nimen lausuminen esitutkinnassa on ollut syynä hirvittävään viranomaisjahtiin minua kohtaan, koska tätä kyseistä ministeriä on ennenkin suojeltu oikeustoimilta.

Viranomaisrikkomuksia, oikeusturva- ja ihmisoikeusrikkomuksia sekä EU-lakien rikkomuksia ja ylilyöntejä on tapahtunut Suomen viranomaisten puolelta tässä jutussa paljon ja se tarkoittaa sitä, että näistä voimme valittaa rajojen yli Euroopan Unioniin, ihmisoikeusrikkomuksista Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen kuten on jo tehtykin. Voi olla, että näissä prosesseissa menee koko loppuelämä, mutta mitäpä ei tekisi syyttömyytensä eteen? Minulla on nyt aikaa! En halua yrittää enää mitään Suomessa (eikä ole enää minkäänlaisia voimavarojakaan), koska kaikki työni tulokset on tuhottu, vaikka koko ikäni olen yrittänyt, käynyt töissä ja tehnyt välillä monessa vuorossa töitä ja pitkiä päiviä – yksinhuoltajan kun on ollut pakko yrittää!

Pääsyyttäjä Mika Appelsinin vaimo, Ulla Appelsin nimitettiin Iltasanomien päätoimittajaksi n. kaksi kuukautta ennen kuin Hannu Kailajärvi ja minä ainoina klubin päähaarasta saimme syytteen oikeudenkäyntiin. Ulla Appelsinin päätoimittama Iltasanomat, ei ole kirjoittanut sanaakaan WinCapitan toiminnallisuuksista kuten sentään muu media. Minä ja suuri joukko boikotoimme Iltasanomia. Ennen vanhaan sitä pidettiin kansan lehtenä – ei enää. Ostan iäkkäämmille läheisilleni ja luen netistä nykyään mieluummin Iltalehteä, joka kertoo myös joskus puolustuksen puheenvuoroja ja on tavallisen kansan lehti, jos pitää iltapäivälehdistä valita.

WikiWartti –blogin kevään tulevia aiheita ovat mm.:

-       - WinCapita-koepallon tarina

     - Varatuomari-ekonomi Ilkka Pitkäsen laatima muistio: Oikeudenkäynneissä tapahtuneet virheet

-       - Hannu Kailajärvi, onko hän vain atk-kurssin käynyt tissibaarin pitäjä, kuten Suomen media toitottaa…

-       - Oliko Hannu Kailajärvi huijannut itselleen 100 000 000 euroa, kuten mm. Ruotsin viranomaisille Suomen KRP oli ilmoittanut ja näin toitotettiin aikanaan myös Suomen mediassa? Onko hän saanut edes takavarikoitua 6 miljoonaa koskaan omaan käyttöönsä vai mistä se on muodostunut?

-       - Hallintokantelu Jouni Laihosta

Sekä käsitteitä, joita tuomaritkaan eivät ilmeisesti ole ymmärtäneet tuomioissaan:

-       - Mikä on pyramidi?

-       - Mikä on rahankeräysrikos?

Muut blogini www.oikeusmurhatut.blogspot.fi ja

Uuden Suomen puheenvuoroni http://tiinawartti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182390-kprn-ei-yhdenvertainen-ei-tasa-arvoinen-ja-ammattitaidoton-esitutkinta-osa-3

jatkavat Suomen Keskusrikospoliisin kanteluni käsittelemistä ja ei-yhdenvertaisuutta, joka koskee minua versus klubin kahta miespäätoimijaa IP:tä ja KK:ta, jotka pääsivät kuin koirat veräjästä eivätkä joutuneet syytteeseen eivätkä mihinkään vastuisiin eikä heidän omaisuuttaan takavarikoitu huolimatta suurista rooleistaan klubien pääoperoijina ja mielettömän suurista klubista saaduista rahoista mitättömillä sijoituksilla!! Sen jälkeen käsittelyvuorossa ovat syyttäjän ja tuomareiden toimet.

Englanninkieliseen blogiini http://www.juridicalmurder.fi/  on tarkoitus saada ensimmäiset tekstit tänä keväänä. Ja kirjanikin saanee loppusilauksensa tänä vuonna, jos vain kirjoitusrauhaa ilmaantuu tarpeeksi. Be aware!

Hjalliksen talkshow/Lisenssipörssituottojen laskeminen

Lupasin jatkaa viime torstai-iltana blogia, mutta näin on taas melkein viikko vierähtänyt. Yksi ystävättäreni pääsi pois sairaalasta ja olin häntä vielä kotonaan hoitamassa 1.5 viikkoa, kun omat sukulaiset eivät taaskaan välittäneet (tätä on jatkunut kymmeniä vuosia). Toinen ystävätär joutui vielä jäämään sairaalaan.

Olen saanut paljon postia ja tsemppausta eri suunnista. Kiitos siitä teille, Rakkaat Ystävät! Lisäksi tullut kahteen luottamustoimeen pyyntöjä.

Olen myös saanut lisää tutkimusmateriaalia liittyen klubin englantilaisen päätilin sulkemiseen, viranomaisten sulkemisdokumentteja ym. KRP vastasi minulle klubin päätilin sulkemiseen eilen. Palaan tuohon myöhemmin.

Toinen tärkeä asia, minkä Hannu sai sanoa Hjalliksen ohjelmassa oli se, että Itä-Suomen Hovioikeus näki liiketoiminnallisuutta klubin toiminnassa. Olen pyytänyt Itä-Suomen Hovioikeuden päätöksen ja todistajalausunnot äänityksinä cd:llä, mutta en ole vielä ehtinyt niihin perehtymään. Saan onneksi kentältä tietoa ja kädestä pitäen opastusta asiaan.

Itä-Suomen Hovioikeus on todellakin AINOA oikeuslaitos Suomessa, joka on nähnyt WinCapitan toiminnassa liiketoiminnallisuutta. Kiitos, että löytyy ainakin kaksi oikeudenmukaista tuomaria Suomessa case WinCapitassa! Lämpimät terveiseni heille Kuopioon!

Itä-Suomen Hovioikeus on jo perusteissa riidattomaksi todennut, että ainakin osa WinCapitan toiminnasta oli laillista mm. klubilla oli omaa rahaa, lisenssit olivat todellisia, niillä oli oikea arvo pörssissä, signaalijärjestelmä oli toimiva tuote, lisensseille oli vastine.

Hannun ja minun oikeudenkäynneissä Vantaan Käräjäoikeudessa ja varsinkin Helsingin Hovioikeudessa ei nähty mitään liiketoiminnallisuutta! Väkisin ryssitty tuomio oli kuvainnollisesti se, että ihmiset ovat laittaneet johonkin suureen saaviin/pooliin rahaa ja Hannu on jaellut sitä sattumanvaraisesti ”kavereilleen”, ja toiminta on alusta alkaenkin ollut huijausta.

Joka paikassa annetaan ymmärtää ja muistaakseni tuomioissakin lukee, että Hannu on huijannut valuuttakaupalla ihmisiä ja luvannut 400% tuottoja. MISSÄÄN klubin esittelysivustoilla EI LUKENUT SANAAKAAN VALUUTTAKAUPPATUOTOISTA EIKÄ 400% TUOTOISTA. Päinvastoin – varoitettiin riskisijoittamisesta + että älä lähde lainarahoilla ”älä sijoita enempää kuin on varaa” jne. Olen tankannut ja lukenut klubin sivustoja moneen kertaan viime aikoina. En tiedä, missä kohtaa tieto on muuttunut toiseksi?? Mutta siis Hannun tekemillä ja julkaisemilla klubin esittelysivustoilla näin ei lukenut! Hannu nyt on kuitenkin tuomittu ainoana päätekijänä tästä ja minä avunannosta, vaikka en ole yhtäkään tekstiä itse tehnyt sivustolle tai julkaissut Internetissä suljetulle yleisölle!! Ainoastaan kääntänyt valmiin tekstin englanniksi ja välillä useammille kielille.

Vantaan Käräjäoikeus tunnusti myös sen verran kahden vuoden takaisessa tuomiossaan, että Hannun valuuttakursseja ennustava FXSignaali-järjestelmä (FXSignalSystems) on ollut toimiva. Hannu kehitti valuuttakaupan kursseja ennustavan signaalisysteemin, joka näkyi klubin jäsenten sivustoilla ja jäsenet tekivät sillä valuuttakauppaa, joka oli tuottavaa. Onneksi näitä todistajia Hannun puolustus sai oikeuteen jonkun verran. Heitä on ollut enemmän, mutta kaikki eivät ole halunneet todistajaksi oikeudenkäyntiin eri syistä. Näitä syitä saattoivat olla kohtuuton asian julkisuus ja että he eivät olleet maksaneet tekemästään valuuttakaupasta veroja. Menneenä kesänä sain tietoa henkilöistä, jotka ovat netonneet Hannun Signaalijärjestelmän käytöllä mukavasti ja asuvat nyt ulkomailla. Heidän nimiään en koskaan - useista yrityksistä huolimatta – onnistunut saamaan.

Lisenssipörssi perustui FXSignalSystemsin lisenssimaksuun, joka jäsenen piti jo liittyessään klubiin maksaa, jotta pystyi käyttämään Hannun FXSignalSystemsiä omassa valuuttakaupassaan. Aivan samalla tapaa kuin jos ostaa esim. Passeli-kirjanpito-ohjelman, siitä pitää maksaa lisenssimaksu, jotta sitä pystyy käyttämään.

Lisenssipörssissä jäsenet ovat voineet käydä lisenssikauppaa (liittyy SignalSystemsin lisensseihin) ja tätä suurin osa toiminnasta/klubin liikevaihdosta on ollutkin. Jostain syystä KRP on tämänkin jättänyt klubin ja jäsenten esitutkinnasta ilmeisesti kokonaan pois + jäsenten tekemät lisenssikauppatiedostot?! Miksi näin??  

Yleisesti Hannun, minun ja jäsenten esitutkintaan on otettu ainoastaan kirjallisia todisteita, jotka ovat vastaan – kuulusteltavan puolesta olevia todisteita ei KRP:n julkisesti myytävästä esitutkinnasta juuri löydy! Puolesta olevia todisteita on jokainen joutunut itse kaivelemaan esim. itse etsin niitä oikeudenkäyntien välipäivät ja illat myöhään, ja loppujen lopuksi puolustukseni kirjallisista todisteista tuli satasivuisia eepoksia, joiden työstämiseen jouduin vielä pyytämään ammatti-atk-apua, koska omat word-tekstinkäsittelytaidot eivät enää riittäneet suurien dokumenttien tekoon. Näistä tärkeistä todisteista ei tuomioissa juurikaan ole mainintaa eikä myöskään Suomen media ole niistä koskaan kirjoittanut!

VASTA kun klubilaisten lakimies, varatuomari-ekonomi Ilkka Pitkänen, selvitti tämän lisenssipörssitoiminnallisuuden (on ollut myös jo Hannun puolustuksessa oikeuksissa), ovat klubin jäsenet ITSE tai heidän lakimiehensä pyytäneet lisenssikauppastatistiikkaansa KRP:ltä oikeudenkäyntejään varten, jotta lisenssituotot voidaan vähentää valtiolle menevästä klubituotosta.

Pyysin itsekin lisenssikauppastatistiikkani ja KRP jopa lähetti sen muutama viikko sitten. Yritin lukea sitä ja tulostin lisenssikauppojani kymmeniä sivuja, mutta en minä eikä lakimiehenikään osannut ko. statistiikkaa lukea. Hannu teki aikanaan kaikki minun sijoitustoimenpiteeni klubin toimintosivustoilla, joten en ole perehtynyt klubin toimintoihin ennen kuin oikeastaan vasta viimeisten kuukausien aikana. Oikeudenkäyntien vv. 2011-2012 aikaan jouduin ”sulkemaan korvani” täysin klubin toiminnallisuuksilta, mitä esim. Hannu selvitti tai debatoi tuomarin kanssa, koska minun piti olla samassa tietotilassa kuin alkuvuodesta 2008. Hovikäsittelyissä ei tarvinnutkaan olla paikalla kuin oman kuulemisen ajan.

Juuri nyt – kuinka ollakaan – olen erään klubitoiminnoista kaiken tietävän hyvän klubiystäväni kanssa Skypessä, ja hän neuvoo minulle lisenssikauppojen statistiikan lukua. Otan Skypestä suoraan ohjeita, jotta myös muut jäsenet oppivat tässä, miten he erittelevät lisenssikaupat ja voivat hakea konfiskaatioiden/takavarikkojen purkua tältä osin.

Lisenssikauppatiedostot ovat tämännäköisiä rivejä:

2006-05-23.txt:85.157.266.6;pupu45;0.89;1998;B4SIMIIC;2006-05-23;09:20:52

pvm, tiedostomuoto, ip-osoite, käyttäjätunnus, kurssi, summa, osakesarja, myyntipäivä, kellonaika

Eli tässä kaupassa lisenssikauppatuotto on 1998 euroa ja se on ko. asiakkaan konfiskaatiossa/valtion tekemästä takavarikosta vähennettävää liiketoiminnallista tuloa. Mitä enemmän lisenssikauppaa on tehty, sen enemmän rivejä.

Kun pyydätte tiedostoja KRP:ltä, he lähettävät yleensä useampia tiedostoja. Itselleni tuli mm. ostopörssi-, ostotoimeksianto-, offshorepörssi-, myyntitoimeksianto- ja myyntipörssi-tiedostoja.Myyntiin liittyvät tiedostot ovat niitä, joista lisenssikauppatuotto on tullut. Sitten vain laskin esiin ja myyntituottojen ynnäys yhteen, josta summasta sitten pyydätte käräjäoikeuksilta konfiskaation pienennystä tähän klubin lisenssipörssitoiminnallisuuteen vedoten. En tiedä, mistä instanssilta itse alan tätä miinustamista pyytämään, koska rahankeräysrikos on vielä Korkeimmassa Oikeudessa kesken ja päätöstä odotettu kohta puoli vuotta! Törkeä petos-tuomio-osuutta (minulla avunannosta) Suomen Korkein Oikeus ei suostunut käsittelemään ollenkaan. Tästä lähtee valitus ensi kuussa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.

Klubiystäväni kirjoittaa Skypessä: ”Kyllä, sinun tulee vaatia erittely siitä mikä osa on riidattomana lailliseksi todettu Itä-Suomen Hovissa koskien sinun kotiuttamia summia. KRP on palkannut Oululaisen tilitoimiston hoitamaan tuo selvittely, kun heiltä ei löytynyt ammattitaitoa tuota asiaa selvittelemään."

"Tämmöistä kirjanpitoa,  vaikka KRP on väittänyt, ettei WinCapitalla ole kirjanpitoa lainkaan ja kuten yo:sta selviää, niin en tiedä toista firmaa, jolla olisi ollut reaaliaikainen kirjanpito näkyvissä sekunnin tarkkuudella!”