Lakimiesten kynästä - Listaus WinCapita-oikeudenkäynneissä todetuista virheistä, jotka ovat ratkaisevasti vaikuttaneet juttujen lopputuloksiin, laatinut varatuomari-ekonomi Ilkka Pitkänen (10/2014)

Suomessa oikeudet ovat ryssineet väen väkisin tuomioita WinCapitasta syytetyille ja vaatineet konfiskointiin kaikki heidän klubista tulouttamansa varat – myös heiltä, joita ei ole syytetty. 100 miljoonaa valtion laariin! Viranomaiset ovat kuitenkin sivuuttaneet seuraavat 34 kohtaa käsittelyssään (joitakin kohtia jopa lakia rikkomalla) , jotka varatuomari-ekonomi Ilkka Pitkänen on selvittänyt. Ulkomaisen yrityksen oikeudenkäyntipaikankaan kun ei olisi kuulunut olla Suomessa. Rahoitustarkastuslaitoksen Financial Supervision Authority Harri Hirvi on syyskuussa 2007 vastannut toimilupa-asiaan seuraavasti: ”Ratan käytettävissä olevan tiedon perusteella Winclubin harjoittama toiminta ei vaadi Suomessa sijoituspalvelun tarjoamista koskevaa toimilupaa.”

1. Euroopan perustamissopimusten takaaman palvelun tarjonnan vapauden vastaisesti ryhdytty toimenpiteisiin Eurooppa-oikeudesta piittaamatta yhden suomalaisen kihlakunnansyyttäjän päätöksellä noudattamatta menettelytapoja, jotka on säädetty noudatettaviksi ja sallimatta ns. pääasiassa selvityksen esittämistä Eurooppa-oikeuden määräyksistä.

2. Väärä lainvalinta
- vrt. 31/2000/EY, 3,1 artikla, hoidettava sijoittautumispaikan lakien mukaan

3. Sijoittautumispaikan väärä määritys, oikea sijoittautumispaikka on Lontoo
- kts. 31/2000/EY, johtolauseen kohta 19 ja artikla 2 kohta c

4. Englannin laista ei ole esitetty minkäänlaista selvitystä.

5. Englannissa ei ole suoritettu tutkintaa eikä selvitetty Moneybookers-pankin menettelyä asiassa. Koko esitutkinta on tehty Suomessa, vaikka WinCapitaan kuului myös noin 800 ulkolaistakin jäsentä eikä heitä ole lainkaan kuultu.

6. Toimenpiteisiin on Englannissa ryhdytty, vaikka toiminnan rajoittaminen on kielletty myös Suomen sähkökauppalaissa 458/2002, 5 §.

7. Toimenpiteisiin on edetty noudattamatta ns. Kieltokannelain (1198/2000) 1 §:n määräyksiä, joka olisi edellyttänyt rajoitustoimenpiteiden suorittamista tuon lain säätämässä järjestyksessä, mikäli 2 momentin 11-kohdan mukaan direktiivin 31/2000/EY mukaista tietoyhteiskunnan palvelun tarjontaa halutaan rajoittaa.

8. Toimenpiteisiin on ryhdytty, vaikka Keskusrikospoliisilla ja kihlakunnansyyttäjillä ei kieltokannelain 4 §:n mukaan ole toimivaltaa asiassa.

9. WinCapitan toiminnan lopettaminen tapahtui jäädyttämällä 17.4.2008 Lontoossa kertarysäyksellä kaikki WinCapitan varat Lontoossa Moneybookers-pankin tilille Keskuspoliisin ja kihlakunnansyyttäjä Heikki Arjaksen tekemästä hakemuksesta, vaikka siis näillä viranomaisilla ei ollut kanneoikeutta eikä toimivaltaa tähän menettelyyn Englannissa.

10. Jäädytyshakemuksesta ja päätöksestä ei koskaan annettu tietoa Hannu Kailajärvelle eikä WinCapitan jäsenistölle. Ihan perustavaa laatua oleva oikeudenkäyntivirhe!

11. WinCapitalle ja jäsenistölle, joiden varoja jäädytys koski, ei direktiivin säännösten vastaisesti, erityisesti 11 artiklan määräämällä tavalla annettu direktiivin edellyttämää oikeusturvaa hakemuksen suhteen.

12. Jäädytetyt varat on sittemmin KRP:n vaatimuksesta siirretty Suomeen, vaikka Suomen viranomaisilla ei ole ollut toimivaltaa asiassa.

13. WinCapitan toiminta päättyi näihin viranomaistoimiin eikä WinCapitan toiminta itsessään aiheuttanut toiminnan päättymistä.

14. WinCapitassa ei ollut minkäänlaista pyramidirakennetta vastoin julkisuudessa toistuvasti esitettyjä väitteitä, jotka sittemmin ovat kulkeutuneet pelkkinä väitteinä todisteluun Kailajärven tuomioissa.

15. Suomi on sidottu EU-tuomioistuimen tekemiin päätöksiin. Mikäli pyramidin väitettäisiin vastoin tosiasioita kuuluneen WinCapitan toimintaan, EU-tuomioistuin on ennakkopäätöksellään (SEUT 267 artikla) asiassa 4Finance vs. Liettua vahvistanut, että pyramidi on kielletty toiminta- tai organisaatiomalli vain, mikäli tuottojen saaminen toiminnassa perustuu pääasiassa uusien jäsenten värväämiseen mukaan toimintaan. WinCapitassa oli tuhansia jäseniä, jotka saivat tuottoja sijoitusklubista, vaikka eivät koskaan värvänneet ainuttakaan uutta jäsentä WinCapitaan.

16. WinCapitan jäsenistö suljettiin Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ja sen sisältämän ns. access to court -periaatteen vastaisesti kokonaan Kailajärven oikeudenkäynnin ulkopuolelle, vaikka kysymyksessä oli asia, joka koski myös jäsenistön oikeuksia ja velvoitteita.
- Nyttemmin syyttäjät käyttävät Kailajärven tuomioita useimmiten yksinomaisin perustein jäsenistöä vastaan vaatiessaan heiltä ”rikoshyödyn” menettämistä valtiolle.
- Jäsenistön puhevalta päätöksen syntymiseen johtaneessa käsittelyssä siis eliminoitiin 6 artiklan vastaisesti.

17. Ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3d-kohdan mukaan jokaiselle rikosasian vastaajalle, siis myös konfiskaatiovaatimusten kohteina oleville jäsenille, on taattava oikeus kuulustuttaa heitä koskevassa asiassa kuultavia todistajia ja myös oikeus nimetä omia todistajiaan kuultaviksi oikeudenkäynnissä.
- Kailajärven oikeudenkäynnissä oikeus torjuttiin kokonaan, joten tämäkin ihmisoikeusloukkaus on päivänselvä virhe.

18. Kaikki ei ollut rikollista WinCapitassa, vaikka niin Kailajärven tuomiossa väitetään
- Rikosoikeudessa ns. kollektiivinen syyllisyys on täysin kielletty perustelutapa.
Rikosasian syyllisyys voi kohdistua vain henkilöihin, jotka on tuomittavissa rikoksesta. Kaiken leimaaminen rikolliseksi on rikosoikeudellisesti ala-arvoinen suoritus.
- WinCapitan liiketoimintasuunnitelma on laadultaan täysin normaali ja valuuttakauppaa maailmalla tekevien meklareiden toimintaan rinnastettavissa eikä missään muualla maailmassa tätä tapaa vastaan ole nostettu jäsenistöön/asiakkaisiin ulottuvia rikosoikeudellisia vaatimuksia.

19. Vaatimukset jäsenistöä vastaan on hajautettu käräjäoikeuksiin ympäri maata ja sillä menettelyllä edelleen valtavasti vaikeutettu jäsenistön mahdollisuuksia kunnollisen vastanäytön esittämiseen. Syyttäjät saivat kuulustuttaa lähes 100 todistajaa Kailajärven asiassa keskitetysti. Jäsenistöllä ei ole taloudellisia mahdollisuuksia kuulustustuttaa vastaavia todistajia noin 25 käräjäoikeudessa voidakseen kunnollisesti vastata syyttäjien konfiskaatiovaatimuksiin. Vaikka todistelua supistettaisiinkin, asiantuntevat todistajat joutuvat valtavaan rasitukseen joutuessaan kiertämään kuulemisissa ympäri maata. Kustannukset ovat näin jäsenistölle aivan toista luokkaa kuin syyttäjille ja sama koskee aiheutuvan vaivan määrää.

20. Nykyisin voimassa oleva oikeusjärjestyksemme edellyttää todistelun välittömyyttä ja keskittämistä. Nämä periaatteet eivät toteudu, jos jäsenistölle vasta ympäri maata hajautetuissa oikeudenkäynneissä tarjoutuu mahdollisuus vastanäytön esittämiseen ja silloinkin kuulematta jää suuri osa niistä todistajista, joita lain mukaan olisi ollut oikeus kuulustuttaa jo Kailajärven prosessissa.

21. Hannu Kailajärvi oli kehittänyt klubin käyttöön aivan loistavaan innovaatioon perustuvan, valuuttakaupan käymiseen soveltuneen signaalijärjestelmän.

- ohjelman antamat kaupankäyntisignaalit olivat jäsenten käytössä ja niiden laadun on vahvistettu olleen korkealla tasolla sellaisella näytöllä, joka on täysin kiistatonta.

- näyttöä ei kolmesta pääväliintuloa koskevista ja hylätyksi tulleista hakemuksista huolimatta päästy jäsenistön toimesta lainkaan esittämään Kailajärveä koskeneissa oikeudenkäynneissä.

22. WinCapitan liiketoimintasuunnitelmassa ei ole minkäänlaista rikosoikeudellista elementtiä. Liiketoimintasuunnitelma voidaan koska tahansa osoittaa täysin sallituksi ja sellaiseksi, jota valuuttakauppaa koskevassa toiminnassa muualla maailmassa toteutetaan koko ajan tänä päivänäkin eri länsimaiden Finanssivalvontojen siihen puuttumatta.

23. WinCapitan toiminnassa ei ole toteutunut se tunnusmerkistö, jota petosrikokselta edellytetään siitä huolimatta, että tästä on olemassa jo KKO:nkin ratkaisu.
Tunnusmerkistöön ei kuitenkaan kuulu se, mikä elin on ratkaisuja tehnyt, vaan se mitkä tosiseikat on näytetty toteen ja miten ne toteuttavat tunnusmerkistön. Rikosasiassa annettu tuomio ei ole oikeus-tosiseikka (vrt. esim. Makkonen).

24. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate (vrt. SPL 8 § ja RL 3:1) ja Euroopan Ihmisoikeussopimus (art. 7) kieltävät kaikenlaisen tulkinnan ja jälkikäteisen lainsäädännön rikosasian vastaajan vahingoksi. Teleologinen tulkintatapa rikoksen muovaamiseksi ei ole tässä mahdollinen, koska silloinkin lopputulokseen etenemisen on tultava suoritetuksi lakiin perustuvilla säännöillä.

25. Petosrikos edellyttää, että on tapahtunut erehdyttäminen, erehdyttämisen vallassa tehty omaisuusdisponointi ja että näin on tahallisesti aiheutettu vahinkoa. Kuitenkin tahallisen erehdyttämisen osalta edellytetään lisäksi, että vahinko on välitön (vrt. Ståhlberg). Neljä vuotta jatkunut toiminta, joka päättyy viranomaisten toimesta suoritettuun toiminnan lopettamiseen, ei täytä tätä ehtoa muun muassa sen vuoksi, että väitetyn erehdyttämisen ja vahingon suhteen ei ole välitöntä yhteyttä.

26. Kukaan ei tiennyt toiminnan aikana sitä, että toiminta olisi jollakin tavalla lainvastaista. Sitä tiedusteltiinkin muun muassa useilta viranomaisilta. Mistään ei saatu selvitystä, joka lainvastaisuuden olisi osoittanut. WinCapita toimi tarkasti sääntöjensä edellyttämällä tavalla. Kukaan ei ole väittänyt, että toiminnassa olisi tapahtunut virheitä tai sääntöjen vastaisia toimia. Kaikki varojen siirrot ja niillä suoritetut hankinnat tulivat rekisteröidyiksi täsmällisesi ja viivyttelemättä, niin myös pyydetyt varojen kotiutukset WinCapitasta jäsenen yksityisille pankkitileille.
- Sitten kun toiminta oli viranomaisten toimesta lopetettu, syyttäjät väittävät sen osoittavan, että kyseessä oli pyramidihuijaus!?

27. Rahankeräysrikos on WinCapitan kohdalla täysin mahdoton ajatuskuvio.
- Rahankeräyslaki määrittää rahankeräyksen toiminnaksi, jossa yleisöltä kerätään lahjoituksia yleishyödylliseen tarkoitukseen ja tämän osalta on määrätty, että sitä ei saa toteuttaa pyramidipelin muodossa.
- Tulkintaa ei saa kääntää niin, että jossakin havaittu pyramidiorganisaation mukainen toiminta olisi kiellettyä rahankeräystä, koska se ei ole rahankeräystä ollenkaan.
- WinCapitassa ei ollut mitään pyramidia.

28. Kaikki on salattu mahdollisimman tehokkaasti. Kailajärveä pidettiin eristyksissä yli vuoden. Vakuustakavarikot jäsenistöä kohtaan määrättiin aina salaisiksi vuosien ajaksi. Vaikka muuta aineistoa onkin jo saatu nähtäväksi, vieläkään Keskusrikospoliisi ei suostu esittämään nähtäväksi sitä kirjeenvaihtoa, joka Suomesta käytiin Englannin suuntaan ennen WinCapitan lopettamista, vaikka sitä on puolustuksen taholta useilla editiovaatimuksilla vaadittu. Salaaminen on luonnollisesti huomattavasti vaikeuttanut jäsenistön puolustautumista syyttäjien vaatimuksia vastaan.

29. Keskusrikospoliisi ei anna mitään kunnollista vastausta siitä, miksi Moneybookers-pankkia ei ole kuultu siitä, miksi klubin pankkitili tilapäisesti suljettiin maaliskuussa 2008 klubin varojen kuitenkin yhä kuuluessa klubille itselleen. Tätä tilapäistä sulkemista on sitten käytetty yhtenä perusteena jäädytyshakemuksen tekemiselle, vaikka sulkeminen ei johtunut WinCapitasta itsestään. Tilille jäi 4,8 miljoonaa euroa.

30. WinCapitan tilittämiä tuottoja valuuttakaupasta ei jäsen voinut saada muutoin kuin hankkimalla itselleen klubin liikkeeseen panemia käyttöoikeuslisenssejä. Näiden merkintäpääomille klubi tilitti tuottoja jäsenen tilille klubissa 6 kk sijoitusjaksoin.

Valuuttakauppatuottoja ei voinut saada lisenssejä hankkimatta. Nämä tuotot kertyivät siten, että lisenssien pääomasta erotettiin osa käsiteltäväksi ns. Forex-poolissa, jossa osaan pääomasta kohdistettiin täsmälleen ne tuotot, jotka syntyivät Kailajärven kehittämän signaalijärjestelmän mukaisista valuuttakaupan kaupankäyntiehdotuksista. Täsmälleen sama tuotto olisi kohdistunut jäsenen pääomiin, jos tämä olisi pitänyt varoja jossakin WinCapitan ulkopuolisessa pankissa ja tehnyt pääomille juuri ne valuuttakauppa, jotka klubin ohjelmisto ehdotti tehtäväksi.

Tällöin tuotot olisivat olleen kokonaan WinCapitan ulkopuolella eikä niihin voisi millään perusteella puuttua väittäen niiden ansaintaa lainvastaiseksi. Tämä kaupankäynti oli työlästä ja vaati paljon läsnäoloa oman tietokoneen äärellä. Siksi WinCapita tarjoutui siirtymäajan tekemään valuuttakauppaa jäsentensä puolesta. Näin kertyneissä tuotoissa ei kaiken järjen mukaan voi olla mitään lainvastaista.

31. Toinen tapa hankkia tuottoja WinCapitassa tapahtui ns. Lisenssipörssin kautta. Klubi oli järjestänyt jäsenten käyttöön internet-sivuilla ns. lisenssipörssin, jossa jäsenet saattoivat keskenään myydä hankkimiaan lisenssejä toisilleen. Klubi peri kaupoista 5 %:n välitysprovision. Kaupankäynti pörssin kautta jäsenten kesken ei voi kuulua mihinkään rikokseen, koska se tapahtui jäsenten kesken ja heidän omilla päätöksillään ilman WinCapitan muuta osallisuutta kuin välitysprovision periminen.

- Lisenssipörssin kautta tapahtuneen kaupankäynnin osalla ei ole dokumentoitu tai todettu ainuttakaan virhettä – kaikki toimi kuin kello jäsenten ilmoitusten mukaan.

- Itä-Suomen HO päätti 26.9.2013, että koska syyttäjät eivät ole erotelleet jäsenten kotiutuksista lisenssipörssin tuottojen osuutta, konfiskaatiovaatimukset tuli kokonaan hylätä, koska rikosasiassa ei syyttäjän näyttövelvollisuuteen liittyvää kysymystä saa lähteä arvioimaan vastaajan vahingoksi ilman kunnollista näyttöä.

- Sitä paitsi näyttö on saatavissa, mutta poliisi ei halua sitä säilyneistä varmuuskopioista selvittää.

32. Lisenssipörssin kautta syntyneet kauppahintavoitot muodostavat selvästi suurimman osan kotiutuksista, sillä suuret kotiutukset ajoittuvat klubin toiminnan viimeisen puolen vuoden ajalle, jolloin klubiin tulleet uudet jäsenet ostivat paljon lisenssejä vanhoilta jäseniltä lisenssipörssin kautta. Näin he saivat tuottoja, joiden määrää WinCapita ei olisi kyennyt valuuttakaupasta maksamaan. Tällaisten tuottojen kotiuttaminen ei kuulu mihinkään rikokseen.

33. Syyttäjätkin myöntävät, että jäsenistö on ainakin pääosiltaan toiminut täysin vilpittömässä mielessä uskoen toiminnan laillisuuteen. Tästä huolimatta he väittävät yleismaailmallisesti ja kaikissa muissa maissa valvonnan alaisena toteutuvasta toimintamallista poiketen, että vilpittömän mielen saantosuojalla ei ole mitään tekemistä rikoksesta saaduksi väitetyn hyödyn konfiskaatiota koskevissa vaatimuksissa.

34. Asiaan liittyy paljon muitakin vääriä tulkintoja, joista on lausuttu tuomioistuimille jätetyissä yksityiskohtaisissa vastaajien vastineissa. Vastineisiin suhtaudutaan useimmiten melkeinpä vihamielisesti.

Hjalliksen talkshow/Lisenssipörssituottojen laskeminen

Lupasin jatkaa viime torstai-iltana blogia, mutta näin on taas melkein viikko vierähtänyt. Yksi ystävättäreni pääsi pois sairaalasta ja olin häntä vielä kotonaan hoitamassa 1.5 viikkoa, kun omat sukulaiset eivät taaskaan välittäneet (tätä on jatkunut kymmeniä vuosia). Toinen ystävätär joutui vielä jäämään sairaalaan.

Olen saanut paljon postia ja tsemppausta eri suunnista. Kiitos siitä teille, Rakkaat Ystävät! Lisäksi tullut kahteen luottamustoimeen pyyntöjä.

Olen myös saanut lisää tutkimusmateriaalia liittyen klubin englantilaisen päätilin sulkemiseen, viranomaisten sulkemisdokumentteja ym. KRP vastasi minulle klubin päätilin sulkemiseen eilen. Palaan tuohon myöhemmin.

Toinen tärkeä asia, minkä Hannu sai sanoa Hjalliksen ohjelmassa oli se, että Itä-Suomen Hovioikeus näki liiketoiminnallisuutta klubin toiminnassa. Olen pyytänyt Itä-Suomen Hovioikeuden päätöksen ja todistajalausunnot äänityksinä cd:llä, mutta en ole vielä ehtinyt niihin perehtymään. Saan onneksi kentältä tietoa ja kädestä pitäen opastusta asiaan.

Itä-Suomen Hovioikeus on todellakin AINOA oikeuslaitos Suomessa, joka on nähnyt WinCapitan toiminnassa liiketoiminnallisuutta. Kiitos, että löytyy ainakin kaksi oikeudenmukaista tuomaria Suomessa case WinCapitassa! Lämpimät terveiseni heille Kuopioon!

Itä-Suomen Hovioikeus on jo perusteissa riidattomaksi todennut, että ainakin osa WinCapitan toiminnasta oli laillista mm. klubilla oli omaa rahaa, lisenssit olivat todellisia, niillä oli oikea arvo pörssissä, signaalijärjestelmä oli toimiva tuote, lisensseille oli vastine.

Hannun ja minun oikeudenkäynneissä Vantaan Käräjäoikeudessa ja varsinkin Helsingin Hovioikeudessa ei nähty mitään liiketoiminnallisuutta! Väkisin ryssitty tuomio oli kuvainnollisesti se, että ihmiset ovat laittaneet johonkin suureen saaviin/pooliin rahaa ja Hannu on jaellut sitä sattumanvaraisesti ”kavereilleen”, ja toiminta on alusta alkaenkin ollut huijausta.

Joka paikassa annetaan ymmärtää ja muistaakseni tuomioissakin lukee, että Hannu on huijannut valuuttakaupalla ihmisiä ja luvannut 400% tuottoja. MISSÄÄN klubin esittelysivustoilla EI LUKENUT SANAAKAAN VALUUTTAKAUPPATUOTOISTA EIKÄ 400% TUOTOISTA. Päinvastoin – varoitettiin riskisijoittamisesta + että älä lähde lainarahoilla ”älä sijoita enempää kuin on varaa” jne. Olen tankannut ja lukenut klubin sivustoja moneen kertaan viime aikoina. En tiedä, missä kohtaa tieto on muuttunut toiseksi?? Mutta siis Hannun tekemillä ja julkaisemilla klubin esittelysivustoilla näin ei lukenut! Hannu nyt on kuitenkin tuomittu ainoana päätekijänä tästä ja minä avunannosta, vaikka en ole yhtäkään tekstiä itse tehnyt sivustolle tai julkaissut Internetissä suljetulle yleisölle!! Ainoastaan kääntänyt valmiin tekstin englanniksi ja välillä useammille kielille.

Vantaan Käräjäoikeus tunnusti myös sen verran kahden vuoden takaisessa tuomiossaan, että Hannun valuuttakursseja ennustava FXSignaali-järjestelmä (FXSignalSystems) on ollut toimiva. Hannu kehitti valuuttakaupan kursseja ennustavan signaalisysteemin, joka näkyi klubin jäsenten sivustoilla ja jäsenet tekivät sillä valuuttakauppaa, joka oli tuottavaa. Onneksi näitä todistajia Hannun puolustus sai oikeuteen jonkun verran. Heitä on ollut enemmän, mutta kaikki eivät ole halunneet todistajaksi oikeudenkäyntiin eri syistä. Näitä syitä saattoivat olla kohtuuton asian julkisuus ja että he eivät olleet maksaneet tekemästään valuuttakaupasta veroja. Menneenä kesänä sain tietoa henkilöistä, jotka ovat netonneet Hannun Signaalijärjestelmän käytöllä mukavasti ja asuvat nyt ulkomailla. Heidän nimiään en koskaan - useista yrityksistä huolimatta – onnistunut saamaan.

Lisenssipörssi perustui FXSignalSystemsin lisenssimaksuun, joka jäsenen piti jo liittyessään klubiin maksaa, jotta pystyi käyttämään Hannun FXSignalSystemsiä omassa valuuttakaupassaan. Aivan samalla tapaa kuin jos ostaa esim. Passeli-kirjanpito-ohjelman, siitä pitää maksaa lisenssimaksu, jotta sitä pystyy käyttämään.

Lisenssipörssissä jäsenet ovat voineet käydä lisenssikauppaa (liittyy SignalSystemsin lisensseihin) ja tätä suurin osa toiminnasta/klubin liikevaihdosta on ollutkin. Jostain syystä KRP on tämänkin jättänyt klubin ja jäsenten esitutkinnasta ilmeisesti kokonaan pois + jäsenten tekemät lisenssikauppatiedostot?! Miksi näin??  

Yleisesti Hannun, minun ja jäsenten esitutkintaan on otettu ainoastaan kirjallisia todisteita, jotka ovat vastaan – kuulusteltavan puolesta olevia todisteita ei KRP:n julkisesti myytävästä esitutkinnasta juuri löydy! Puolesta olevia todisteita on jokainen joutunut itse kaivelemaan esim. itse etsin niitä oikeudenkäyntien välipäivät ja illat myöhään, ja loppujen lopuksi puolustukseni kirjallisista todisteista tuli satasivuisia eepoksia, joiden työstämiseen jouduin vielä pyytämään ammatti-atk-apua, koska omat word-tekstinkäsittelytaidot eivät enää riittäneet suurien dokumenttien tekoon. Näistä tärkeistä todisteista ei tuomioissa juurikaan ole mainintaa eikä myöskään Suomen media ole niistä koskaan kirjoittanut!

VASTA kun klubilaisten lakimies, varatuomari-ekonomi Ilkka Pitkänen, selvitti tämän lisenssipörssitoiminnallisuuden (on ollut myös jo Hannun puolustuksessa oikeuksissa), ovat klubin jäsenet ITSE tai heidän lakimiehensä pyytäneet lisenssikauppastatistiikkaansa KRP:ltä oikeudenkäyntejään varten, jotta lisenssituotot voidaan vähentää valtiolle menevästä klubituotosta.

Pyysin itsekin lisenssikauppastatistiikkani ja KRP jopa lähetti sen muutama viikko sitten. Yritin lukea sitä ja tulostin lisenssikauppojani kymmeniä sivuja, mutta en minä eikä lakimiehenikään osannut ko. statistiikkaa lukea. Hannu teki aikanaan kaikki minun sijoitustoimenpiteeni klubin toimintosivustoilla, joten en ole perehtynyt klubin toimintoihin ennen kuin oikeastaan vasta viimeisten kuukausien aikana. Oikeudenkäyntien vv. 2011-2012 aikaan jouduin ”sulkemaan korvani” täysin klubin toiminnallisuuksilta, mitä esim. Hannu selvitti tai debatoi tuomarin kanssa, koska minun piti olla samassa tietotilassa kuin alkuvuodesta 2008. Hovikäsittelyissä ei tarvinnutkaan olla paikalla kuin oman kuulemisen ajan.

Juuri nyt – kuinka ollakaan – olen erään klubitoiminnoista kaiken tietävän hyvän klubiystäväni kanssa Skypessä, ja hän neuvoo minulle lisenssikauppojen statistiikan lukua. Otan Skypestä suoraan ohjeita, jotta myös muut jäsenet oppivat tässä, miten he erittelevät lisenssikaupat ja voivat hakea konfiskaatioiden/takavarikkojen purkua tältä osin.

Lisenssikauppatiedostot ovat tämännäköisiä rivejä:

2006-05-23.txt:85.157.266.6;pupu45;0.89;1998;B4SIMIIC;2006-05-23;09:20:52

pvm, tiedostomuoto, ip-osoite, käyttäjätunnus, kurssi, summa, osakesarja, myyntipäivä, kellonaika

Eli tässä kaupassa lisenssikauppatuotto on 1998 euroa ja se on ko. asiakkaan konfiskaatiossa/valtion tekemästä takavarikosta vähennettävää liiketoiminnallista tuloa. Mitä enemmän lisenssikauppaa on tehty, sen enemmän rivejä.

Kun pyydätte tiedostoja KRP:ltä, he lähettävät yleensä useampia tiedostoja. Itselleni tuli mm. ostopörssi-, ostotoimeksianto-, offshorepörssi-, myyntitoimeksianto- ja myyntipörssi-tiedostoja.Myyntiin liittyvät tiedostot ovat niitä, joista lisenssikauppatuotto on tullut. Sitten vain laskin esiin ja myyntituottojen ynnäys yhteen, josta summasta sitten pyydätte käräjäoikeuksilta konfiskaation pienennystä tähän klubin lisenssipörssitoiminnallisuuteen vedoten. En tiedä, mistä instanssilta itse alan tätä miinustamista pyytämään, koska rahankeräysrikos on vielä Korkeimmassa Oikeudessa kesken ja päätöstä odotettu kohta puoli vuotta! Törkeä petos-tuomio-osuutta (minulla avunannosta) Suomen Korkein Oikeus ei suostunut käsittelemään ollenkaan. Tästä lähtee valitus ensi kuussa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.

Klubiystäväni kirjoittaa Skypessä: ”Kyllä, sinun tulee vaatia erittely siitä mikä osa on riidattomana lailliseksi todettu Itä-Suomen Hovissa koskien sinun kotiuttamia summia. KRP on palkannut Oululaisen tilitoimiston hoitamaan tuo selvittely, kun heiltä ei löytynyt ammattitaitoa tuota asiaa selvittelemään."

"Tämmöistä kirjanpitoa,  vaikka KRP on väittänyt, ettei WinCapitalla ole kirjanpitoa lainkaan ja kuten yo:sta selviää, niin en tiedä toista firmaa, jolla olisi ollut reaaliaikainen kirjanpito näkyvissä sekunnin tarkkuudella!”

Hjalliksen talkshow innoitti oman blogin tekoon, osa 1

Meidät kutsuttiin Hjalliksen talkshow:n keskustelemaan talousrikollisuudesta ja tunnoista vuosien aikana. Keskustelu oli ihan mielenkiintoinen, vaikka siitä oli jotain ”jäänytkin pois”. Olen tyytyväinen, että pääsee edes johonkin ohjelmaan kertomaan kansalle tästä painajaisesta. Ainoat ohjelmat, johon meikäläiset näyttävät pääsevän, ovat juurikin talkshow –tyyppisiä. Olin jo 2.5 vuotta sitten myös eräässä toisessa talkshow:ssa, mutta Hjallis hoiti homman paljon tyylikkäämmin ja asiapitoisemmin kuin edellinen tapaus.

Käsitykseni Hjalliksesta muuttui täysin tavattuani hänet. En ole ennen katsonut yhtäkään Hjalliksen ohjelmaa enkä yleensäkään MTV3:n ohjelmia ollenkaan. Siihen on omat syynsä, miksi tietty porukka boikotoi MTV3:sta. Tosin en ehdi kaikilta kiireiltäni katselemaan enää juuri mitään TV:stä. Ainoat ohjelmat, joita aloin taas pitkästä aikaa seuraamaan ovat: Julkkisten luistelukisa (Dancing on Ice), lasten Voice of Kids, X-factoryä tulee seurattua ja Donald Trumpin diiliä joskus. Nyt voisin alkaa seuraamaan myös Hjalliksen diiliä ;) ja tietysti hänen lauantai-illan talk-showtaan.

Olen saanut kymmeniä puheluita aiheesta, että mitä sanomisiani ohjelmasta jätettiin pois, joten katson tässä olevan hyvä aika tiedottaa asiasta. Ensinnäkin tiesin jo etukäteen ja lämpiössäkin ohjelmaryhmä tästä puhui, että Hannua oli haastateltu kaiken kaikkiaan 20 minuuttia. Haastattelu oli ollut erittäin lämmintunnelmainen ja Hannua kehuttiin kovasti. Hannun puhe oli pätkäisty n. 5 minuuttiin, mutta siellä tuli kaksi erittäin tärkeää asiaa esiin:

1. Vahinkoa kärsineiden korvausten haut tulisi keskittää kolmanteen osapuoleen, joka sulki toiminnan – kuten Hjallis totesi ohjelmassa hyvin: ”veti töpselin pois”. Tämä taho ei ollut Hannu! (kuten Suomen mediassa on annettu ymmärtää ja ilmeisesti Oulun KRP on aikanaan tällaista tietoa heille suoltanut…. ).

Jopa pääsyyttäjä Appelsin on todennut maakunnan oikeudenkäynneissä, että tämä on riidaton asia! Hannu ei sulkenut WinCapitan toimintaa eikä rahaliikennettä!

Haluatte varmaan tietää, kuka sulki toiminnan, rahaliikenteen. Sen mukaan, mitä olen saanut tietää mm. WinCapita-asiaan täydellisesti perehtyneeltä klubilaisten puolustajalta, varatuomari Ilkka Pitkäseltä, (jolta saan melkein viikoittain mielenkiintoista uutta infoa asioista), Suomen Keskusrikospoliisi (KRP), Oulun osasto (joka teki WinCapita-esitutkinnan) on suljetuttanut klubin rahaliikenteen englantilaisen pankin toiminnan. KRP on ensin kieltänyt koko asian, mutta sinnikkäitten tutkimusten tuloksena, KRP:n Oulun joukkio on nyt joutunut vastaamaan eri oikeudenkäynneissä todistajana tähän. Sulkeminen on tehty jotenkin Oulun syyttäjän kautta Englannin tuomioistuimelle. Olen pyytänyt Oulun KRP:ltä materiaalia myös itselleni tilien sulkemisesta, vaikka minun puolustukseni ei ole koskaan klubin toimintoihin puuttunut mitenkään oikeudenkäynnissä, koska en ole tiennyt niistä sen tarkemmin. Materiaalia minulle ei ole vielä tullut KRP:n tutkijoilta Maria Vuorivirta-Heikkiseltä ja Sauli Kylmäluomalta Oulun yksiköstä.

Mikä yritystoiminta sitten pystyy jatkamaan toimintaansa, jos rahaliikenne suljetaan?

Kuitenkin Englannin klubin rahatilille jäi melkein 5 000 000 euroa eli viisi miljoonaa euroa, joka on hirvittävä summa rahaa!!!

Minulla oli mielenkiintoinen keskustelu erään hyvän ystävättäreni kanssa puhelimessa eilen illalla. Hänellä on pitkä bisnestausta, opiskellut paljon, tällä hetkellä opiskelee tulevaisuuden tutkimusta yliopistossa. Erittäin järkevä nainen, jolta kysyn aina tarvittaessa neuvoa ja näitä tilanteita on paljon!

Hän otti esiin sellaisen asian, että WinCapita-klubissa on ollut 6 kuukauden sijoitusjakso, jonka jälkeen on voinut nostaa rahansa pois, sekä pääoman että tuotot. Hän kertoi, että hän oli nostanut pääomansa pois 6 tai 12 kuukauden jälkeen klubista ja saanut kaiken nostettua pois. Hän kertoi, että muita samanlaisia tapauksia on vaikka kuinka paljon ja ihmetteli kovasanaisesti, että miksi näitä tapauksia ei ole otettu Hannun ja minun oikeudenkäynnissä ollenkaan esiin?? Hänkin olisi mielellään tullut todistajaksi, jos vain olisi kelpuutettu!

Tästä hän johtikin sen asian, että kun suurin osa näistä 1200 henkilöstä, jotka hakevat meiltä vahingonkorvausta, ovat olleet näitä viimeksi klubiin tulleita henkilöitä, niin eihän heillä mitenkään ole voinut täyttyä tuo kuuden (6) kuukauden sijoitusjakso, jotta he olisivat voineet nostaa rahansa pois. KRP suljetutti klubin rahaliikenteen sitä ennen.

Ystävättäreni mielestä vahingonkorvausten hakijoiden tulisi hakea Suomen Keskusrikospoliisilta korvausta menettämistään varoista. KRP:hän oli vahingon aiheuttaja! Ei Hannu (enkä minä)! Muilta WinCapita-päähaaran keskeisiltä toimijoilta ei ole vielä haettu ollenkaan korvauksia, vaikka heillä on ollut erittäin suuri rooli klubin aloittamisessa ja pyörittämisessä. Niin kuin kerroin esittelyssäni klubin liikevaihto olisi ollut 0 euroa ilman heidän toimiaan! Kerron myös jatkossa, miten nämä vahingonkorvauksen hakijat 1200 henkilöä (alun perin heitä oli yli 2000) on saanut ohjeistuksen Vantaan Käräjäoikeuden tuomarilta hakea juuri Hannulta ja vieläpä minulta korvauksia. Senkin kerroin eilen illalla ystävättärelleni ja hän oli enemmän kuin kauhuissaan tästä lynkkaamisesta!!

Joudun lopettamaan hetkeksi, mutta jatkan illemmalla. Nyt on aika lähteä viemään eräälle toiselle ystävättärelleni sairaalaan vaatteita ym. Ajattelin ostaa hänelle jonkun värikkään marraskuun kaktuksen tai joulukaktuksen mukaan, joita Tokmanni nyt tarjoaa muutamalla eurolla hienoon hopeapaperiin käärittynä. Pieni nallesuklaarasia myös odottaa potilasta. Ei kun termospulloon kahvia mukaan ja menoksi!